авторитарная, манипулятивная и педагогика поддержки (Г. Б Корнетов); научно-технократическая, гуманитарная и эзотерическая (И. А. Колесникова); традиционалистская, рационалистическая и гуманистическая (В. Я. Пилиповский); педагогическая, андрагогическая, акмеологическая и коммуникативная (Ю. Г. Фокин) и др.
Всё многообразие обсуждаемых новых парадигм, по мнению В. В. Краевского [124–126], можно свести к рассмотрению двух, определяющих основные тенденции в современном образовании. Это формирующая и гуманистическая, или личностно-ориентированная, парадигмы.
В формирующей парадигме процесс ориентирован на результат, который задаётся социокультурными требованиями. В центре этой парадигмы проблема качества образования, например, проблема качества личности – человека-специалиста. Здесь образование есть «делание» образа человека в соответствии с эталоном, образцом. Однако выпускник – это многогранная личность, многоаспектная, многовекторная. Отсюда следует и новое понятие качества, и сложность в оценивании результатов обучения, моделирования этого результата при проектировании процессов в образовании. Человек, пожалуй, самый сложный объект для моделирования.
Развитие творческого потенциала личности должно, по мнению многих авторов, происходить в личностно-ориентированной парадигме. В этом случае нельзя личность «формировать из глины», а нужно организовывать процесс для её развития. Актуальность перехода на личностно-ориентированную парадигму продиктована необходимостью разрешить назревшие противоречия современного общества – между общими нормами, нормативным содержанием и индивидуальными особенностями, склонностями, возможностями личности. Как отмечает И. А. Зимняя, компетентностный подход приводит к сближению этих основных парадигм в образовательном процессе.
Компетентностный подход задает движение в проектировании и организации процесса обучения от формирующей к гуманистической (личностно-ориентированной, личностно-развивающей). Если следовать такой позиции, то налицо ещё один принцип для проектирования модели – «полипарадигмальность».
Первая парадигма – формирующая (ещё научно-технократическая), смысл и сила которой в знаниях, умениях и навыках. Здесь результат заложен в знании, теоретически обоснованном и практически доказанном. Категория истины в технократической парадигме существует: она единственна и однозначна, но в определенном смысле подвижна в связи с динамикой развития науки [263]. В этой парадигме характеристика отношения преподавателя – носителя знания – и студента, не владеющего заведомо этим знанием, – субъект-объектная.
Вторая парадигма – гуманистическая, или личностно-ориентированная. Смысл этой парадигмы качественно иной: она не ориентирована на знание как результат, её смысл и сила в процессе познания. Познание через форму диалога, полилога и, наконец, через форму внутреннего диалога студента с самим собой. В этом варианте
