разнообразие замещающих подкреплений. При этом поведение в лучшем случае возвращается на начальный уровень. Чаще же всего количество целевых действий снижается на 30–50 % от начального.
Графически это можно представить так:
Рис. 19. Динамика действия жетонной системы
Судя по всему, не зафиксировано ни одного случая применения жетонной системы, когда частота целевого поведения после отмены вознаграждений выросла бы по отношению к уровню, который был до введения системы поощрений [15].
Эффективность жетонной экономики
Если критерием эффективности считать долгосрочность воздействия системы, то жетонная экономика проигрывает при любом развитии событий. Если не повышать постоянно ставки, целевое поведение постепенно затухает. Если же жетоны прекратить выдавать, то целевое поведение всегда резко снижается. К долгосрочным изменениям жетонная экономика не приводит. Изменение поведения прекращается, как только заканчивается эксперимент, с чем согласны и сами бихевиористы [61]. Более того, затухание поведения может наблюдаться уже в течение дня, если жетоны выдавать в одно и то же время утром [63].
Если рассматривать короткие сроки, жетонная экономика может показать очень высокую эффективность, но для этого должны соблюдаться определённые условия. Как уже отмечалось, лучше всего жетонная экономика срабатывает в тюрьмах и психиатрических клиниках, где контроль над людьми особенно силён. Ещё одна важная особенность такого рода учреждений в том, что люди в них лишены многих базовых вещей – свободы передвижения, возможности выбрать еду, контролировать распорядок дня и так далее. Другими словами, эти условия максимально приближены к лабораторным, а зависимость людей от их «хозяев» примерно такая же, как у полуголодных голубей и крыс. Но даже в исключительных условиях, когда обладающие властью люди могут отнять или дать человеку самое необходимое, полностью управлять поведением не удаётся [29].
Хотя чаще всего жетонная экономика применяется в различных учреждениях закрытого типа (тюрьмы, больницы, школа, работа), есть много примеров применения и в довольно необычных контекстах – например, при общении между супругами [62]. Результат всегда одинаковый.
Иногда подчёркивается, что внедрение жетонной экономики происходит в интересах участников системы. Но попробуйте честно ответить на вопрос «Qui bono?» – кому выгодно, чтобы рабочие, ученики или заключённые вели себя «как положено»?
К сожалению, игрофикацию очень часто обвиняют в том, что в ней используются приёмы из репертуара радикального бихевиоризма (см., например, [86]). Хорошая новость в том, что психология на бихевиоризме и формировании теорий, основанных на изучении больных людей, не остановилась. Есть сотни примеров, когда в игрофикации применяются более современные, учитывающие внутренние потребности личности, концепции.
