идеальным «Я» регулирующей функции (Wells, Marwell, 1976; Кон, 1981; Кирай-Деваи, 1983 и др.). Оптимальное расхождение между реальным и идеальным «Я», обусловливая высокий уровень требований, предъявляемых человеком себе, а следовательно, определенную неудовлетворенность собой, отражает не сниженную самооценку, а повышенную потребность в самоосуществлении, стимул к самосовершенствованию и преодолению новых рубежей. Работы ряда авторов и наши собственные исследования показывают, что нет однозначного ответа на вопрос: всегда ли «слипание» реала и идеала свидетельствует о высокой самооценке, об удовлетворенности собой, а их разведение – о низкой самооценке? Для иллюстрации приведем лишь два факта из собственного материала по изучению возрастной динамики самооценки (Бороздина, Молчанова, 2001).
Первый касается самооценки лиц ранней взрослости (2135 лет), изучение которой выявило выраженную дивергенцию реальной и идеальной самооценки. Однако этот значительный разрыв между самооценками, хотя и свидетельствует о неполном удовлетворении настоящим (и это явно присутствует в комментариях наших респондентов), не является эмоционально отягченным, не окрашен тяжелым конфликтом. Высокие отметки в идеальной самооценке – это перспектива развития; молодые люди хотят добиться большего, чем имеют, ориентированы на будущее и живут надеждами на него.
Второй факт был получен при изучении самооценки людей позднего возраста (75–90 лет). Участники опыта, отметившие свой идеал, нередко не разводили его с реальной самооценкой, хотя при этом их реальная самооценка была крайне низка и они явно испытывали дискомфорт, неприспособленность к новому для них положению – «старик», страдали от того, что «жизнь стала бесцельной, неинтересной», «что уже отжили свой век». Таким образом, несмотря на сближение, иногда вплоть до полного слияния реальной и идеальной позиций, это не предохраняло от негативных переживаний неудовлетворенности собой и своей жизнью.
Приведенные иллюстрации показывают необходимость прояснения, по крайней мере, двух вопросов: первый касается определения «оптимальной разницы» между реалом и идеалом, а второй требует учета собственно локализации реальной самооценки.
Как показывают современные исследования, ситуация еще сложнее. Обнаружено, что исходным стандартом самооценки может служить не только положительный, но и отрицательный Я-идеал (каким «Я» ни в коем случае не хотел бы быть). Исследования E. Yumi (1992) подтверждают, что расхождения актуального «Я» как с положительным, так и с отрицательным идеальным «Я» значимо коррелируют с самооценкой, т. е. отрицательный Я-идеал может также служить основанием при самооценивании. Поэтому значение может иметь не только разрыв между «Я» реальным и идеальным положительным «Я», но и отстояние реального «Я» от отрицательного Я-идеала.
В отечественной психологии И.С. Кон (1978) представляет образ-Я как установочную систему, нижний этаж которой составляют неосознанное эмоциональное отношение к
