и Федеральный закон №154, не сформулировав «общие принципы организации местного самоуправления в РФ» вновь, в нарушение требований Конституции РФ жёстко прорегламентировал организацию МСУ без учёта мнения региональных и местных органов власти и управления42.
Приведённые из российских законов определения МСУ и регламен-тация данного института федеральным законодателем показывают, что у членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ на протяжении десятилетий не сложилось чёткого понимания термина «местное самоуправление», а это в свою очередь позволяет российским учёным рассматривать местное самоуправление, как отмечет Е. С. Шугрина, в различных ракурсах – как право граждан, местного сообщества на заведование местными делами; деятельность граждан по самостоятельному решению вопросов местного значения; форму народовластия; одну из разновидностей социального управления, которое осуществляется наряду с государственным управлением; одну из основ конституционного строя, основополагающий принцип организации власти, который, наряду с принципом разделения властей (деление властей по горизонтали), определяет систему управления (деление властей по вертикали)43 и т. п.
Что касается уставного нормотворчества органов МСУ, то анализ истории его первого этапа показывает, что получив в 1991 г. право на свои уставы (положения) местные органы власти активно включились в разработку новых МНПА, но столкнулись в этой деятельности с массой трудностей и вопросов. И эти трудности и вопросы проистекали, во-первых, из-за слабой проработанности основных положений о МСУ в российском законе; во-вторых, это было новым делом для органов МСУ, таких документов в России ещё не создавалось; в-третьих, инициативу населения сковывала сильная зарегламентированность содержания устава (положения) республиканским законом, где подробно прописывались полномочия органов МСУ, а также их иерархия. Поэтому в период действия данного Закона было принято незначительное количество уставов. Тем не менее, жители отдельных районов и населённых пунктов, в том числе на Дальнем Востоке и в Якутии, сумели разработать и принять свои уставы.
Естественно, что этот процесс имел массу недостатков, зачастую связанных с нарушением федерального законодательства.
Так, Хорольский районный Совет народных депутатов Приморского края 16.08.1991 г. рассмотрел вопрос «О разработке Устава о местном самоуправлении и названии главы местной администрации»44. В решении «О разработке Устава…» было записано «…поручить малому Совету до 20 октября 1991 г. внести на утверждение сессии районного Совета народных депутатов Устав „О местном самоуправлении“. Определить название главы местной администрации – начальник районной администрации…»45. Устав был принят на сессии проходив-шей 20.12.1991 г. Одновременно были приняты регламент районного Совета, временное
Так, как уже говорилось выше, Конституция РФ в ст. 72 устанавливает совместное определение общих принципов организации органов МСУ. Но ч. 1 ст. 5 Федерального закона №131 определяет, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области МСУ относится определение общих принципов организации МСУ в РФ. А в соответствии с ч. 1 ст. 6 к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области МСУ отнесено правовое регулирование вопросов организации МСУ в субъектах РФ в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом. И это не единственная «подправка» Конституции РФ в стремлении федеральных законодателей урезать полномочия субъектов РФ и муниципалитетов. Так в ст. 131 Конституции РФ устанавливается, что «
Подробнее см.:
Архивный отдел администрации Хорольского муниципального района. Ф. 3, оп. 1, д. 737, л. 1.
Там же. Л. 22.
