размышлений русских философов, писателей, публицистов.
Отечественные мыслители, познавая мир, сосредоточены, как уже отмечалось, на его социально-антропологическом, преимущественно нравственном аспекте, поэтому и проблемы философского познания более всего сфокусированы на таких добродетелях, как добро и зло, правда, справедливость и несправедливость, хорошо и плохо, нравственно и безнравственно, соборность и эгоизм. Конечно, не в пример древним грекам или даже западноевропейскому средневековью, эти понятия не получают статус философски разработанных категорий со строгой дефиницией их содержания, однако рациональная форма не то что недоступна отечественному мышлению до XVIII–XIX вв., а как бы не важна, отходит не задний план, мыслитель как бы исходит из принятия известного еще древним грекам положения: зачем доказывать очевидное.
Поэтому для русской мысли положительные добродетели: добро, справедливость, любовь (человеколюбие, ближнеголюбие, боголюбие), правда — ассоциируются с понятием «истина», которое для большинства принимает нравственное содержание, а отрицательные добродетели — с понятием «ложь».
Возможно ли подходить к данной истине как к логическому понятию? Для современного философского знания, конечно, да. Однако даже Иммануил Кант утверждал императивный характер нравственного долга. Значит, нравственная истина, или истина, наполняемая нравственным содержанием, или познание мира, понимаемое как его рефлексивное переживание субъектом, выступающим одновременно и объектом, и предметом познания в качестве своего результата, будут обязательно императивны. В истории русской философии императивность учения, истины налицо, но этот факт выступает в качестве как бы неосознанного феномена: мыслители, как они полагают, объективно подходят к субъективно формирующимся, создаваемым самим социумом, человеком нравственным чувствам, эмоциям, понятиям морали с точки зрения истины и лжи.
И.Б. Лимонов так определяет сущность субъективной истины: «Субъективная истина — это характеристика результата познавательного процесса, основная направленность которого — движение не от объекта к субъекту, а, наоборот, от субъекта к объекту; создаваемая, формируемая субъектом система взглядов, идей, целей, представлений, с помощью которых производятся реальные изменения в объектном мире или конструируется сам человек, его духовная сущность. Это истины-нормы, истины-цели, истины-средства» [154, с. 29]. С определенными оговорками с этим пониманием можно согласиться, если речь идет только о социально-гуманитарном предмете исследования, ибо понятия «цель» и «средства» значительно шире. Кроме того, «реальным изменениям в объективном мире» или человеке способствует и предназначена для этого объективная естественнонаучная истина. Все-таки нельзя все знание человека о мире сводить к субъективному. К субъективному можно сводить только такое знание, критерием которого выступает сам человек.
Такова философия М. Грека, Г. Сковороды,
