den wenigen Soziologen, die sich wie etwa Rudolf Stichweh in Deutschland überhaupt mit Professionen beschäftigten.
45Andrew Abbott, »Losing Faith«, in: Alan Sica/Stephen Turner (Hg.), The Disobedient Generation: Social Theorists in the Sixties, Chicago/London 2005, S. 21–36.
46Ebd., S. 34.
47Andrew Abbott, Department & Discipline. Chicago Sociology at One Hundred, Chicago/London 1999.
48Siehe dazu etwa J. David Lewis/Richard L. Smith, American Sociology and Pragmatism. Mead, Chicago Sociology, and Symbolic Interaction, Chicago/London 1980; Martin Bulmer, The Chicago School of Sociology. Institutionalization, Diversity, and the Rise of Sociological Research, Chicago/London 1984; Rolf Lindner, Die Entdeckung der Stadtkultur aus der Erfahrung der Reportage, Frankfurt am Main 1990; Hans Joas, »Von der Philosophie des Pragmatismus zu einer soziologischen Forschungstradition«, in: ders., Pragmatismus und Gesellschaftstheorie, Frankfurt am Main 1992, S. 23–65; Sighart Neckel, »Zwischen Robert E. Park und Pierre Bourdieu: Eine dritte ›Chicago School‹? Soziologische Perspektiven einer amerikanischen Forschungstradition«, in: Soziale Welt 48 (1997), 1, S. 71–83; Christian Topalov, »Les usages stratégiques de l’histoire des disciplines. Le cas de l’école de Chicago en sociologie«, in: Johan Heilbron (Hg.), Pour une histoire des sciences sociales, Hommage à Pierre Bourdieu. Paris 2004, S. 127–157; Hans-Joachim Schubert, »The Chicago School of Sociology. Theorie, Empirie und Methode«, in: Carsten Klingemann (Hg.): Jahrbuch für Soziologiegeschichte 2007, Wiesbaden 2007, S. 119–166.
49Andrew Abbott, »Of Time and Space: The Contemporary Relevance of the Chicago School«, in: Social Forces 75 (1997), 4, S. 1149–1182, hier S. 1154.
50So fällt dann seine Kritik an Blumer manchmal außerordentlich scharf aus, wenn er ihm etwa vorwirft, ein völlig falsches Verständnis von Variablen gehabt und dementsprechend variablenbasierte Ansätze zwar zu Recht kritisiert zu haben, das aber auf eine völlig schiefe Weise. »Blumer also missed the point about context, thinking that the central problem with variable-based approaches was their failure to capture the subjective ambiguities of the situation, rather than their denial of contextual determination in causality in general, of which the subjectivity problem was merely a part.« (ebd., S. 1161; Hervorh. im Original); siehe dazu auch Daniel Cefaï, »Andrew Abbott, un certain héritage de Chicago«, in: Demazière/Jouvenet (Hg.), Andrew Abbott et l’heritage de l’école de Chicago, S. 69–93, hier S. 79 f.
51Hans Joas, Die Kreativität des Handelns, Frankfurt am Main 1992; Anselm L. Strauss, Continual Permutations of Action, New York 1993.
52Pierre François, »L’action chez Andrew Abbott. Pierre de touche ou chaînon manquant?«, in: Demazière/Jouvenet (Hg.), Andrew Abbott et l’heritage de l’école de Chicago, S. 171–190, hier S. 172 f.
53Abbott, Department & Discipline, S. 225.
54Andrew Abbott, »From Causes to Events. Notes on Narrative Positivism«, in: Sociological Methods and Research 20 (1992), 4, S. 428–455.
55Il s’agit de réhabiliter la description, contre le raisonnement par variables et la ›grande théorie‹, mais en conservant l’ambition de formalizer des structures et des processus autorisant, par comparaison, la production d’explications générales. Ce type d’hybridation conceptuelle est pour lui le but explicite d’une stratégie d’innovation payante car obligeant à sortir des sentiers battus […].« (Demazière/Jouvenet, »Introduction: Andrew Abbott et sa sociologie«, S. 21).
56Andrew Abbott, Chaos of Disciplines, Chicago/London 2001.
57Jouvenet, »Contexts and Temporalities«, S. 374.
58Jürgen Habermas, »Ein Literaturbericht (1967): Zur Logik der Sozialwissenschaften«, in: ders., Zur Logik der Sozialwissenschaften, Frankfurt am Main 1982, S. 87–366.
59Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit 1 + 2, Bielefeld 1981.
60Vgl. François Dosse, Geschichte des Strukturalismus. 2 Bände, Frankfurt am Main 1999; Klaus Birnstiel, Wie am Meeresufer ein Gesicht im Sand. Eine kurze Geschichte des Poststrukturalismus, Paderborn 2016.
61Vgl. Yannick Barthe u.a., »Sociologie pragmatique: mode d’emploi«, in: Politix (2013), 103, S. 175–204; Marc Berviglieri/Joan Stavo-Debauge, »Le Geste pragmatique de la sociologie française. Autour des travaux de Luc Boltanski et Laurent Thevenot«, in: Antropolitica (1999), 7, S. 7–22; Jean-Louis Genard/Fabrizio Cantelli, »Êtres capables et compétents: lecture anthropologique et pistes pragmatiques«, Manuskript, 2018. https://www.researchgate.net/publication/30454069_Etres_capables_et_competents_lecture_anthropologique_et_pistes_pragmatiques, [18. 10. 2019]; Nicolas Dodier, »L’Espace et le mouvement du sens critique«, in: Annales. Histoire, Sciences Sociales 60 (2005), 1, S. 7–31.
62Claire Lemercier, »Andrew Abbott et la micro-histoire«, in: Demazière/Jouvenet (Hg.), Andrew Abbott et l’héritage de l’école de Chicago. Second Volume, Paris 2016, S. 105–125.
63Vgl. etwa Jacques Revel (Hg.), Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’experience, Paris 1996.
64Michel Dobry, Sociologie des crises politiques. 3e édition revue et augmentée d’une préface inédite, Paris 2009. Dobrys Buch erschien erstmals 1986, wurde nicht nur 2009 neu aufgelegt, sondern hat mittlerweile solche Prominenz erlangt, dass ihm jüngst ein Sammelband gewidmet wurde (Myriam Aït-Aoudia/Antoine Roger (Hg.), La logique du désordre. Relire la sociologie de Michel Dobry, Paris 2015). Siehe dazu auch Wolfgang Knöbl, Politische Krisen und Prozessualität: Das Werk Michel Dobrys in der aktuellen theoretischen Debatte, unveröffentlichtes Manuskript, Hamburg 2017. Zu den Berührungspunkten zwischen Abbott und Dobry siehe Quentin Deluermoz, »Andrew Abbott et la question du temps. Configurations, temporalités, historicités«, in: Demazière/Jouvenet (Hg.), Andrew Abbott et l’héritage de l’école de Chicago. Second Volume, S. 127–148, hier S. 137.
