style="font-size:15px;"> 15 Van Cott 2000.
16 Postero 2013, 108.
17 Turner 1999, 69.
18 Yo uso la palabra pueblo, una palabra que puede significar tanto “grupo” como “población” para indicar tanto una comunidad indígena local como un grupo más grande y oficialmente reconocido. Este término es reconocido internacionalmente; véase Lucero 2006, 41.
19 “Ojo a los indígenas” 2004.
20 Véase Bergquist, Peñaranda y Sánchez 2001.
21 Véase Jackson 2005; Villa y Houghton 2005 y Mercado 1993.
22 Las convenciones para usar el término indio varían en los estudios latinoamericanos. Muchos autores evitan la palabra porque sigue siendo altamente peyorativa en distintos contextos. Canessa usa la palabra indian (cognado de indio) —y él no escribe la palabra con mayúscula— precisamente para recordarles a los lectores la larga historia de opresión colonial y arguye que mientras indigenous (indígena) puede adquirir cada vez más un valor simbólico, muchas personas no tienen acceso a este y permanecen indios (2012, 7). La última palabra la tiene Clifford: “no hay un nombre universal satisfactorio: indígena, nativo, aborigen, tribal, Indio, Nativo Americano, Primera Nación […] Dependiendo de dónde uno se encuentre y de quién esté prestando atención, uno se arriesga a ofender o a parecer culturalmente insensible” (2013, 10).
23 Rathgeber 2004, 115: “Resguardo indígena cierra sus puertas a los violentos” 1999.
24 “Tregua indígena con ‘paras’” 1998.
25 Kirk, 2003.
26 En ese momento el Vaupés colombiano era una comisaría con un gobierno designado por el gobierno central. Hoy es un departamento.
27 Téngase en cuenta que “grupo del complejo cultural tukanoano” se refiere a una unidad social, un clan patrilineal. Algunos de estos grupos (por ejemplo, el tukano, el bará, el siriano, el tatuyo, el cubeo, el carapana) están afiliados a la familia lingüística tukanoana oriental; otros, por ejemplo, el tariana, a la familia arawak.
28 No por falta de intentos; véase de Friedemann 1984b, 412-414.
29 También se pueden encontrar contraataques por parte de antropólogos que critican el movimiento de recuperación cultural de los Native Americans en Estados Unidos. Véase, por ejemplo, Clifford 1990.
30 Nótese que los antropólogos también han ayudado a los pueblos indígenas en muchas luchas largas y sangrientas por los derechos a la tierra y a la autodeterminación. William Sturtevant declaró a favor de los wampanoag en un juicio que discute Clifford (1998). Además, algunas veces el historiador o etnógrafo es también un miembro del grupo que se está estudiando. La problemática y compleja naturaleza de la oposición entre los conceptos nativo y antropólogo, a menudo se examina mejor mirando las instancias en las que se superponen; véase por ejemplo, Sanjek 1983.
31 Westerman 1969.
32 Deloria 1969.
33 Clifford 1968. James Howe aborda este tema en un libro sobre las numerosas personas de afuera (y más recientemente, de adentro) que han escrito sobre los guna de Panamá (2009, 238-251).
34 Friedman 1994, 140.
35 Field 1999.
36 Algunos académicos, entre ellos Ruth Benedict y Margaret Mead (quienes pertenecían a una escuela de pensamiento surgida en Estados Unidos y conocida como cultura y personalidad) abordaron algunos aspectos de la identidad, pero bajo la rúbrica de la personalidad.
37 Véase Lawler 2008, 7.
38 Lawler 2008, 2.
39 Brubaker y Cooper 2000, 8.
40 Bucholtz y Hall 2004, 374.
41 Brubaker y Cooper 2000, 8
42 Clifford 1997, 48.
43 Véase Hall 1996, 4.
44 Lawler 2008, 3.
45 Véase Wade 2000, 97.
46 Estos sistemas ordenan el mundo social mediante la creación de categorías estandarizadas que designan a los otros relevantes, tanto individuos como grupos. Junto con sus principios subyacentes de inclusión y exclusión, ellos reflejan el sistema social más amplio y casi siempre expresan disparidades de poder.
47 Gooding-Williams 1998, 23.
48 Brubaker y Cooper 2000, 23.
49 Collins 2001, 687.
50 Kaltmeier y Thies 2012, 237.
51 Latorre 2013, 68.
52 Véase la discusión de Faudree sobre la distinción entre indigenidad e indigenousness (2013, 103).
53 Chatterjee 2014.
54 Tanto Faudree (2013, 31) como Clifford (2007, 211) utilizan la frase “multiculturalismo gestionado”.
55 Povinelli 2002, 25.
56 Kapila 2008, 118.
57 Niezen 2009, 40.
58 La sociedad civil hace referencia a las instituciones no gubernamentales y no comerciales de un país, incluyendo la familia.
59 Vale anotar el agudo punto de Mehta sobre cómo los sistemas políticos basados en el liberalismo incluyen a todos como ciudadanos, pero excluyen a aquellos que las clases dominantes no consideran capaces de gobernarse a sí mismos (1999).
60 Véase Rajagopal 2003, 264. Aunque Eriksen ve que el proyecto de formación del sujeto del neoliberalismo es “‘el individuo responsable, limitado, autónomo y maximizador’, que es simultáneamente un agente moral y una persona racional, aunque plenamente responsable por sus acciones”, de hecho está caracterizando el objetivo del liberalismo (2015, 917).
61 Bocarejo 2011, 98.
62 Eriksen 2015, 914.
63 Véase Nash 2001 y Stephen 2002.
64 Véase, por ejemplo, Bessire 2014, 187.
65 McCormack 2011, 282.
66 Véase Ong 2006.
67 Burman 2014, 253.
68 Goodale 2010, 493.
69
