ясно проходит граница между требованиями национальной самобытности и необходимостью национального единства в рамках цивилизации. По его мнению, эта черта определена самою природой. Народы, говорящие на столь близких языках и наречиях, что в общественной жизни легко понимают друг друга, должны составлять одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях великорусском, малорусском и белорусском, или народ немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне– и нижненемецком, должны составлять самостоятельные однородные политические образования, называемые государствами.
Напротив, для целых народов, говорящих на разных языках, принадлежащих к одному лингвистическому семейству, соответствующему самобытной цивилизации, следует предпочесть федерацию как особый тип государственного устройства.
На основе указанного закона Данилевский приходит к выводу о необходимости создания «всеславянского союза» и даже «всеславянской федерации» во главе с Россией, поскольку, наряду с европейскими интересами, были и другие интересы славянского мира, которые придется отстаивать, в противном случае не удастся защитить огромные пространства славянского мира от внешних врагов. Этот вывод послужил поводом для объявления русского мыслителя примитивным националистом[70].
Между тем, это мало согласуется с истинным подходом Данилевскогок славянству. По его глубокому убеждению, объединение славян должно совершиться таким образом, чтобы «славянские ручьи не сливались в русское море», т. е. все славяне должны сохранить свое национальное своеобразие, политическую и культурную независимость. Политическим центром, столицей такой федерации, будет не Санкт-Петербург, не Москва, не Прага, не Белград, не София, а город, называвшийся прежде Византией, затем Константинополем, а позже – Стамбулом, но пророчески именуемый славянами Царьградом».
Образование Славянского союза, по мысли Данилевского, создаст России особое положение, она станет рядом с целой Европой. Тогда наповестку дня встает вопрос о мировом равновесии между Европой, Славянством и Америкой.
Следует сказать и о том, что Данилевский обращает внимание современников на факт антагонистичности Европы по отношению к России в силу масштабов последней и невозможности извлекать выгоды, как из Китая, Индии и Африки, а также решающим образом влиять на ее развитие[71].
И еще. Данилевский указывает на невозможность и вредность устранения от европейских дел и в то же время полезность смотреть на них с собственной русской точки зрения[72]. Такой подход определяется тем, что Россия соседствует с Европой и «совершенная отдаленность» от нее немыслима. Но, по его мнению, Европа враждебна России не случайно или по воле какого-то из европейских государственных деятелей, а по причине естественного расхождения интересов.
Идея
Н. Я. Данилевского за его позицию в отношении славянства подвергали критике, в частности, философ-идеалист, сторонник экуменизма В.С. Соловьев и социолог субъективист Н. К. Михайловский
Данилевский Н. Я. Указ. соч. – С. 51.
Там же. – С. 441.
