С, Лавров А. Биографические источники романа Брюсова «Огненный ангел» // Ново-Басманная, 19. 1990. – М., 1990.
Жирмунский В. История легенды о Фаусте // Легенда о докторе Фаусте. – М.—Л., 1958.
Ильев С. Роман или «Правдивая повесть»? // Брюсов В. Огненный ангел. – М., 1993.
Минц 3. Граф Генрих фон Оттергейм и «Московский ренессанс» // Андрей Белый: проблемы творчества. – М., 1988.
Мирза-Авакян М. Образ Нины Петровской в творческой судьбе В.Я. Брюсова // Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985.
Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. – М., 1997.
Нестьев И. Жизнь Сергея Прокофьева. – М., 1973.
Прокофьев С. Автобиография. – М., 1982.
Пуришев Б. Брюсов и немецкая культура XVI века // Брюсов В. Огненный ангел. – М., 1993.
Чудецкая Е. «Огненный ангел». История создания и печати // Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 4. – М., 1974.
ТЕМЫ ДЛЯ РЕФЕРАТОВ И ДОКЛАДОВ
1. Валерий Брюсов и Германия.
2. В. Брюсов – переводчик Гете.
3. Историко-фольклорная основа романа Брюсова «Огненный ангел».
4. Характер цитирования немецкой народной книги о докторе Фаусте на страницах брюсовского романа.
5. Проблема соотношения романа Брюсова «Огненный ангел» и трагедии Гете «Фауст».
6. Сравнительно-сопоставительная характеристика образов гетевской Гретхен и брюсовской Ренаты.
7. Символизм фаустовской истории на страницах «Огненного ангела» Брюсова.
8. Фауст «Огненного ангела» как ключ к разгадке тайны русского символизма
9. Особенности поэтики романа Брюсова «Огненный ангел».
10. Политекстуальность романа Брюсова «Огненный ангел».
11. Сергей Прокофьев и Германия.
12. С. Прокофьев-либреттист (опера «Огненный ангел»).
13. Концепция Фауста в творчестве С. Прокофьева.
14. Оперы Ш. Гуно («Фауст») и С. Прокофьева («Огненный ангел») – французский и русский подходы к фаустовскому канону.
15. Характер историзма романа Брюсова «Огненный ангел» и одноименной оперы Прокофьева.
16. Модернизация фаустовского архетипа в романе Брюсова и опере Прокофьева («Огненный ангел»).
Раздел II
Фаустовская тема в контексте «веховской» проблематики («Фауст и Город» Анатолия Луначарского)
Имя А.В. Луначарского – общественного деятеля, публициста, литературного критика, драматурга – было необыкновенно популярно в советской научной литературе и менее востребовано сегодня. Оно и понятно: в последние годы, когда происходит коренная переоценка многих явлений истории, культуры и литературы нашей страны, Луначарский как один из идейных вождей Советской России и представитель марксистского литературоведения оказался на периферии внимания современных ученых. Поэтому если конец 50-х – начало 70-х годов отмечен появлением целой обоймы всевозможных публикаций о драматургии Луначарского1, то начало 80-х годов ознаменовано
