sich gern sehen/gesehen werden würde, statt ein Muster mit seinen Stärken und Schwächen anzunehmen,
- bei der „Auswahl“ einige Muster beiseitezuschieben, weil wir nicht allzu gerne so sein wollen. Alle Muster müssen in Betracht gezogen werden, auch wenn sie einem zuwider sind.
- das bei einer Typisierung „herausgefundene“ Muster, ohne sich selber Gedanken darüber gemacht zu haben, anzunehmen. Es darf selber überprüft werden, damit man sich selbst auch sicher sein kann und davon überzeugt sein kann – denn auch Menschen, die in der Typisierung geübt sind, können „Fehldiagnosen“ machen, wie später gezeigt werden wird.401
Garro geht weiter und schlägt vor, wie am besten typisiert und damit umgegangen werden kann. Sie gibt dabei nicht einen Weg vor, sondern zeigt verschiedene Möglichkeiten, die für die Typisierung hilfreich sein können. So schlägt sie als erstes vor, offen für die Beurteilung anderer zu sein, besonders derjenigen, die sich mit dem Enneagramm auskennen. Dieses Verfahren könnte dazu beitragen, dass Menschen in den verschiedensten Lebensbereichen lernen zu hören, wie andere sie wahrnehmen. Es ist eine Übung für Vertrauen und Respekt.
Auf sich bezogen rät Garro dazu, selber die vorhandenen Enneagramm-Tests zu nehmen, deren Treffgenauigkeit jedoch in Betracht zu ziehen. Bei allem sei es wichtig, auf die eigene Intuition zu hören, so Garro. Für diejenigen, die älter sind, wäre es angebracht, sich darauf zu besinnen, wie man als junge Person war. Hier wird das Alter „Anfang 20“ vorgeschlagen.402
Bei den eben vorgetragenen Gedanken über die möglichen Erschwernisse bei der Typisierung kann insgesamt gesagt werden, dass das Wichtige die Einsicht ist, dass es letztendlich um Individuen geht. Obgleich es darum geht einen anderen Menschen zu typisieren oder selber das eigene Muster herauszufinden, benötigt das Typisieren Selbst- und Menschenkenntnis.
2.4.3. Die Ferntypisierung
Am 04.01.2010 sprach Pater Anselm Grün in der Sendung von Reinhold Beckmann403 davon, dass er im Enneagramm der Typ DREI sei. Der Verweis auf Grüns Aussage will darauf hindeuten, dass es nicht die Aufgabe von Enneagramm-Experten sein darf, Menschen des öffentlichen Lebens Enneagramm-Muster zuzusprechen, sondern, die Menschen sollen es selber tun. In manchen Enneagramm-Büchern gibt es eine Praxis, bei der, um die Enneagramm-Typen klarer darzustellen, Prominente oder bekannte Menschen von verschiedenen Lebensbereichen als Beispiele genannt werden. Das ist eine Form von „Ferntypisierung“ oder besser „Fremdtypisierung“. Aus folgenden Gründen wird hier gezeigt, welche Nachteile es mit sich bringt, wenn die Praxis der Fremdtypisierung gang und gäbe in der Vermittlung des Enneagramms ist.
1. Es wurden die Aussagen von sechs Enneagramm-Autoren miteinander verglichen, um herauszufinden, ob sie die Prominenten übereinstimmend typisiert haben. Die folgende Tabelle zeigt, dass sie häufig eine Person unterschiedlich typisiert haben. Dass es zu unterschiedlichen Typisierungen kommen kann, zeigt, dass mit der Typisierung sehr genau und sorgfältig umgegangen werden sollte. Es ist sowohl für die Leser als auch für die Personen selbst zweckwidrig, wenn die als Beispiel gemeinten Persönlichkeiten das zu verdeutlichende Muster nicht repräsentieren, oder zumindest bei unterschiedlichen Autoren unterschiedlich gedeutet werden.
Tabelle 1. (Die Zahlen in den Kästchen geben an, welches Enneagramm-Muster die dargestellte Person laut Enneagramm-Autor hat).
2. Jede Person sollte selber bestätigen können, ob sie das vorgeschlagene Muster hat oder nicht. Es ist zu bezweifeln, ob die meisten Menschen, die in Enneagramm-Büchern typisiert werden, vom Enneagramm überhaupt wissen. Das Enneagramm als Entwicklungsmodell bedeutet vor allem, dass die Person sich damit selber beschäftigt. Wird eine Ferntypisierung gemacht, verfehlt diese das eigentliche Ziel des Entwicklungsprozesses. Manfred Lütz fügt einen Aspekt hinzu, der den oben genannten Einwand bekräftigt: Für Lütz ist jede Praxis der Typisierung ohne eigene Einwilligung auf vielerlei Hinsicht verletzend.406
3. Hier wird deutlich, dass auch Enneagramm-Experten sich irren können, daher sollte jeder für sich die Typisierungsvorschläge kritisch betrachten und selber kontinuierlich überprüfen, besonders wenn Zweifel bestehen.
4. Öffentliche Persönlichkeiten zeigen nur einen Teil davon, wie sie sind. Auch wenn sie etwas in der Öffentlichkeit tun, bleibt meistens das Motiv unbekannt.407 Dadurch sind Ferntypisierungen mit Vorsicht zu betrachten.
5. Für Menschen, die sich mit dem Enneagramm nicht ausführlich beschäftigen und es vorerst nicht als eine Hilfe zu persönlicher Entwicklung verstehen, würde die Ferntypisierung subtil für sie bedeuten, dass es zulässig ist, auch andere leichtsinnig typisieren zu dürfen. Denn die „Beschäftigung mit dem Enneagramm der Persönlichkeit ist nicht die Erlangung der Fähigkeit, die Charakterzüge anderer für bestimmte vordergründige Zwecke zu entdecken, sondern Ihr eigenes Leid zu verringern.“408
6. Falls die Enneagramm-Autoren lebendige Beispiele für die Enneagramm-Typen benötigen, dann wäre es erstrebenswerter, einzelne Personen zu Wort kommen zu lassen und über sich zu sprechen. In der Seelsorge könnte dies als Beispiel dafür verwendet werden, wie Menschen von den Erfahrungen und Zeugnissen ihrer Mitchristen eine Lehre für das eigene Leben erzielen können. Beispiele hierzu sind bei einigen Autoren zu nennen, etwa Exzerpte von Interviews z.B. bei Helen Palmer (Das Enneagramm) oder bei Riso/Hudson (Die Weisheit des Enneagramms). Ein konkretes Beispiel liefert Ebert, indem er sich auf die Erfahrungen einer Frau als Beispiel des eigenen Enneagramm-Typs bezieht. Indem Ebert sagt, in „vielem, was Felicitas erzählt, finde ich mich wieder. Auch mein Weg ist der Weg einer Zwei“409, zeigt er, dass man keine Prominente braucht, um an Beispiele für die Enneagramm-Muster zu kommen. Dadurch, dass er sich selbst mit den Erzählungen identifiziert und sein Enneagramm-Muster preisgibt, ist Beispiel dafür, so wie Grün vorhin, dass es genug Menschen gibt, die sich im Enneagramm typisiert haben und sich als „lebendige“ Beispiele „zur Verfügung“ stellen.
7. Ein weiteres Problem des Ferntypisierens besteht darin, dass ein Symbol oder eine Persönlichkeit als Sinnbild oder „Synonym“ eines Enneagramm-Musters erscheint. Ein Beispiel dafür ist das von Hitler und Deutschland als Erläuterung der Eigenschaften für Enneagramm-Muster Sechs, wodurch aber die anderen Facetten der Sechs in den Hintergrund rücken. Auch bei Rohr und Ebert kommt der Name Hitler an der Stelle, wo über Deutschland geschrieben wird. Unweigerlich tritt hier das Verbrechen des Nazi-Regimes in den Sinn, wodurch der Typ SECHS ein einseitiges Bild erhält. Als wahrscheinliche Folge kann es nicht überraschend sein, wenn Rohr/Ebert davon berichten, dass sie immer wieder bei Enneagramm-Workshops beobachten, dass es manchen Personen schwer fällt, sich als Enneagramm-Muster SECHS preiszugeben.410 Wie schon oben gezeigt, gibt es auch unter Enneagramm-Experten keine einheitliche Aussage darüber, welches Muster Hitler hatte. So versucht z.B. Werner Küstenmacher im „Enneagram Monthly“ zu zeigen, dass Hitler nicht zu Muster SECHS, sondern VIER gehöre.411 Auch Brian Grodner behauptet, dass zudem Claudio Naranjo Hitler für Typ VIER halte.412 Anhand dieses Beispiels wird deutlich, dass die eben zitierten Autoren sich jedoch bei einem einig sind, nämlich dass kein Typ in sich schlecht oder gut ist. Jede Person hat das Potential, sowohl zum Guten als auch zum Schlechten.413 Auch [„Die] Erfahrung des Bösen verweist auf die Notwendigkeit von Solidarität, Vergebung und Versöhnung.“414
Als ein letzter Aspekt in der Abhandlung über die Typisierung wäre ein Fall zu nennen, den Seminaristen in einem Interview ansprachen. Sie berichten davon, dass ein Teilnehmer bei einem Enneagramm-Workshop gegen seinen Willen gezwungen worden sei, ein bestimmtes Enneagramm-Muster anzunehmen, das der Workshop-Leiter herausgefunden habe.415
