con un número dado de empresas. Sin embargo, en una economía de mercado, las empresas entran al mercado si ven oportunidades rentables. Por lo tanto, un supuesto implícito de nuestro análisis previo fue que la entrada adicional de empresas era prohibitivamente costosa. Tomemos ahora el caso contrario en el que no hay barreras de entrada o salida distintas a los costos de entrada. En este caso, esperamos que las empresas entren en la medida en que puedan obtener beneficios económicos. A continuación, analizaremos esta situación de ausencia de barreras de entrada. Formalmente, podemos analizar esta situación como un juego de dos etapas en el que las empresas entran primero y luego deciden sus precios o cantidades. Al equilibrio perfecto en subjuegos de este juego lo llamamos el “equilibrio de ausencia de barreras de entrada”. Presentamos a continuación dos modelos de ausencia de barreras de entrada con un número finito de empresas. Primero, permitimos la ausencia de barreras de entrada en el modelo de Cournot y luego pasamos a una ampliación del modelo de Hotelling, donde las empresas pueden localizarse libremente en un círculo. Finalmente, analizamos un mercado con muchas empresas pequeñas donde, en contraste con la competencia perfecta, todas enfrentan curvas de demanda con pendiente descendente, una situación llamada competencia monopolística.
4.2.1 Propiedades de los equilibrios de ausencia de barreras de entrada
Dado que la entrada (y salida) de las empresas con frecuencia requiere tiempo y es costosa, podemos considerar que este análisis es aplicable al largo plazo. Sin embargo, si volverse activo no tiene costo, podríamos querer permitir la entrada incluso en el corto plazo, lo que podría considerarse una buena aproximación al caso de algunos mercados virtuales (ver nuestro análisis con consumidores desinformados en el capítulo 7). Claramente, a largo plazo, deberíamos permitir la entrada y salida en una industria siempre y cuando no haya restricciones de largo plazo a la entrada y salida (ver la discusión sobre las industrias reguladas en el capítulo 2).
Nuestra primera tarea será considerar una industria donde las empresas no están sujetas a choques de modo que podamos analizar el número de empresas de equilibrio en un modelo de dos etapas. Aquí, en la etapa 1, las empresas deciden si entran y, en la etapa 2, determinan su variable estratégica de corto plazo, que puede ser el precio o la cantidad. Consideremos una industria donde las empresas son simétricas de modo que cada empresa activa obtiene π(n) en equilibrio en la etapa 2, donde n es el número de empresas activas en la industria. Una propiedad estándar de los mercados oligopolísticos es que los beneficios son decrecientes en el número de empresas, π(n) > π(n +1) para todo n. Si la empresa debe pagar un costo de entrada e en la etapa 1, entonces, bajo ausencia de barreras de entrada, el número de empresas activas ne está determinado por π(ne) – e > 0 y π(ne +1) – e < 0. Ignorando las restricciones de enteros, podemos simplemente escribir que ne satisface π(ne) –e = 0. Esto implica que, todo lo demás constante, un aumento en los costos fijos de entrada reduce el número de empresas activas. En efecto, en muchos mercados, los costos de entrada pueden verse como el principal detrimento para la competencia, como lo ilustra el caso 4.1.
Caso 4.1 La entrada de empresas en ciudades pequeñas de Estados Unidos
Bresnahan y Reiss (1990, 1991) analizan mercados de productos homogéneos donde el número de empresas (en equilibrio) cambia en respuesta a la demanda de mercado. Analizan datos de un conjunto de mercados profesionales y minoristas rurales en ciudades pequeñas de Estados Unidos (con un promedio de 3.740 habitantes). El modelo de entrada se estima mediante un modelo probit ordenado, donde todas las empresas en el mercado se tratan como competidores homogéneos idénticos. Aunque esta restricción no se cumple en muchos mercados, parece apropiada en los mercados analizados porque no le dejan mucho margen a la diferenciación espacial. El estudio muestra que una empresa entra a un mercado si su margen de beneficios es suficiente para cubrir sus costos fijos de funcionamiento. Los márgenes de beneficios disminuyen con cada entrada adicional.
La teoría del oligopolio predice que los mercados más grandes de productos homogéneos tienen proporcionalmente menos empresas que los mercados más pequeños. A primera vista, uno podría preguntarse por qué un mercado dos veces más grande que otro tendría menos del doble de empresas. Claramente, si las empresas en ambos mercados enfrentan el mismo precio de mercado, los beneficios sin considerar el costo de entrada son iguales en ambos mercados y un aumento de tamaño del mercado al doble estaría asociado al doble de empresas. Sin embargo, esto ignora los efectos competitivos. Un incremento en la cantidad de una unidad lleva a un descenso en precios más débil en un mercado más grande comparado con uno más pequeño. Por lo tanto, todo lo demás constante, una empresa tiene un incentivo más grande para aumentar la cantidad en un mercado más grande que en uno más pequeño, y se espera que las empresas compitan con mayor vigor en un mercado más grande. Para satisfacer la condición de beneficios-cero y compensar por un menor margen precio-costo, las empresas en mercados grandes deben ser más grandes que las empresas en mercados pequeños.
Lección 4.3 Mientras que un incremento en el tamaño del mercado conduce a un número mayor de empresas, en las industrias de bienes homogéneos un aumento del tamaño del mercado en un x% está asociado con un incremento de menos del x% en el número de empresas en el equilibrio de ausencia de barreras de entrada.
La percepción general es que la sociedad se beneficia de un número mayor de empresas activas. Claramente, a mayor competencia mayor presión sobre los precios de modo que los consumidores están mejor. En las industrias de productos diferenciados, un atractivo adicional de un mayor número de empresas (uniproducto) es un incremento en la variedad de productos que aumenta directamente el excedente del consumidor, manteniendo fijos los precios. Sin embargo, las consideraciones referentes al excedente total deben incluir el aumento en los costos que proviene de más empresas activas. De hecho, los costos medios decrecientes (en algún conjunto de cantidades) son la razón principal para que haya un número limitado de empresas activas. En particular, la duplicación de los costos de entrada es perjudicial para la sociedad. Por lo tanto, utilizando el criterio del excedente total, podríamos preguntarnos si el mercado no regulado proporciona un número socialmente excesivo o insuficiente de empresas en el mercado. Las siguientes subsecciones desarrollan varios modelos de competencia imperfecta para responder esta pregunta.
4.2.2 Propiedades de bienestar del modelo de Cournot con ausencia de barreras de entrada
Supongamos que las empresas deben incurrir en costos fijos de instalación e > 0 en el momento de la entrada y competir a la Cournot una vez han entrado al mercado. Queremos comparar el número de empresas entrantes en el equilibrio de ausencia de barreras de entrada con el número que el segundo mejor planeador social escogería. Con “segundo mejor” queremos decir que suponemos que el planeador controla la entrada, pero no el comportamiento de las empresas una vez están en el mercado.[45]
La segunda etapa del juego es el modelo de Cournot que examinamos en la sección 3.2. Recuerde que consideramos un mercado de productos homogéneos con n empresas. El precio de mercado está dado por la demanda inversa, P(q), donde q denota la producción total. Suponemos que todas las empresas tienen la misma función de costos C(qi). En el equilibrio simétrico, cada empresa produce la misma cantidad q(n), que es una función del número de empresas activas en el mercado. Entonces,
