ему.
Если исходить из посылки, что дисфункциональность является следствием несовершенной организации самой бюрократической системы управления, то вопрос уменьшения негативных черт этой системы превращается в организационно-технический и социально-политический. То есть нужно найти такие формы организации в рамках политических отношений, которые бы исключали или уменьшали их отрицательные последствия. Поэтому основной проблемой политико-социологической мысли на протяжении почти всего ХХ ― начала ХХI веков, особенно в рамках социологии организаций, оставалась роль бюрократии в процессе внедрения новых форм организации управления. Все это позволило развить социологию организаций как в теоретическом направлении, так и в эмпирическом аспекте. Если же предположить, что бюрократии, как социальному явлению, свойственно не просто наличие негативных внутренних аспектов, но и то, что эта негативность ни в какой форме неразрешима, то тогда необходимо ставить вопрос о замене самой бюрократии какой-то другой системой управления.
Рассматривая воспроизведенное ранее второе направление исследования ― вопрос трансформации бюрократии как социального явления, следует отметить, что и в европейской, и в российской политической социологии отмечается необходимость поиска путей трансформации бюрократических отношений. Однако о построении развитой системы народовластия, которая бы исключала бюрократию, пока можно говорить как о том, что достижимо может быть только в далеком будущем, но отдаленность возможности решения этой проблемы не снимает ее остроту на сегодняшний день. Попытки расширения рамок местного самоуправления (в западноевропейском понимании) до регионального, разделение функций государственного и местного управления, иначе говоря, децентрализация системы управления государством, предпринимались неоднократно как в Западной Европе, так и в других странах, включая Россию. Эти эксперименты дают позитивные результаты, но не решают полностью проблему. Потому что, во-первых, бюрократия этих государств в силу присущей ей рациональности часто отстаивает общественные права, когда общество по причине тех или иных традиций, косности мышления, оказывается сразу не способным понять некоторые новации, обусловленные необходимостью поступательного развития; а во-вторых, сколько бы полномочий государство не передавало местному самоуправлению, от института бюрократии на ближайшую перспективу обществу не избавиться, поскольку уменьшение числа центральных государственных чиновников в результате делегирования полномочий увеличивает число муниципальных управленцев, несмотря на новые информационные технологии. Следовательно, с родовыми болезнями института бюрократии придется иметь дело и при «максимальной» степени народовластия.
Необходимо помнить и то, что «свойственные переходным обществам иррациональные процессы в конституционной практике, включая сращивание
