[134]
So ausdrücklich BVerwGE 128, 329 Ls 3 = DokBer B 2007, 231 Ls 3. Hierzu Franz, DÖV 2009, 1141.
Die in Teilen unterschiedliche Handhabung der Versetzung in den einstweiligen Ruhestand zeigt sich darin, dass § 50 den Kreis der Betroffenen nicht wie im Beamtenbereich von der Dienststellung, sondern vom Dienstgrad her beschreibt u. dass Generale/Admirale auch aus strukturellen Gründen in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden, vgl. die Komm. zu § 50 Rn. 4, 21.
Vgl. GKÖD I L, § 9 Rn. 97.
GKÖD I L, § 9 Rn. 98.
BVerfGE 102, 41 (53); s.a. BVerfGE 5, 17 (22).
Jarass, in: Jarass/Pieroth, GG, Art. 3 Rn. 124 m.w.N.
BVerfGE 92, 26 (50 m.w.N.); BVerfGE 102, 41 (53 f.).
BVerfGE 51, 1 (30); Boysen, in: v. Münch/Kunig, GGK I, Art. 3 Rn. 182 m.w.N.
Boysen, in: v. Münch/Kunig, GGK I, Art. 3 Rn. 179 ff.
BVerfGE 5, 17 (22). Vgl. Jarass, in: Jarass/Pieroth, GG, Art. 3 Rn. 125; GKÖD I L, § 9 Rn. 100.
BVerfGE 9, 124 (128 f.).
S. zum Merkmal Sprache o. Rn. 38.
Vgl. Eichen, SoldGG, § 1 Rn. 6.
RL 2000/78/EG des Rates v. 27.11.2000 zur Festlegung eines allg. Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung u. Beruf.
Zu Einzelheiten Eichen, SoldGG, § 18 Rn. 1 ff.
BT-Drs. 16/1780, 27.
S.u. Rn. 120 ff.
Eingehend zu Beurteilungen für Beamte u. Richter, jedoch auch auf Soldaten übertragbar, Schnellenbach, Beurteilung. Vgl. zur Beurteilung der Soldaten Bieler/Lorse, Rn. 415 ff.
S.u. Rn. 80 f.
Vgl. z.B. Rn. 17 zur körperlichen Eignung.
Allg. hierzu Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 40 Rn. 99 ff.
BVerwGE 134, 59, hierzu Bieler/Lorse, Rn. 472 ff.
Vom 23.9.2009 (BGBl. I S. 3128).
BVerwG DokBer 2012, 225, juris Rn. 24.
BVerwGE 134, 59, juris Rn. 38. Angesichts der vom BVerwG betonten Wichtigkeit des Beurteilungswesens der SK und seiner Grundrechtsrelevanz verwundert es, dass sich das BVerwG kaum damit befasst hat, ob § 27, gemessen an Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG, als parlamentsgesetzl. Ermächtigungsgrundlage zum Erl. des § 2 SLV über dienstl. Beurteilungen von Soldaten ausreicht. Das BVerwG verweist zwar darauf, dass weder in § 27 – anders als in § 21 BBG für den Beamtenbereich – noch sonstwo im SG dienstl. Beurteilungen der Soldaten erwähnt werden (a.a.O., Rn. 40). Das damit zusammenhängende Problem, ob die normative Steuerung des exekutiven Handelns im Rahmen dienstl. Beurteilungen ausschließlich dem Verordnungsgeber überlassen bleiben darf oder ob hier der parlamentarische Gesetzgeber selbst nach der Wesentlichkeitstheorie eine parlamentarische Leitentscheidung zu treffen hat (vgl. hierzu BVerfG 2 BvR 1322/12, 2 BvR 1989/12, Rn. 52 ff., 70 – juris), wird aber nicht behandelt. Ggf. wäre zu beachten gewesen, dass der parlamentarische Gesetzgeber sich offenbar keine Gedanken über ein Beurteilungssystem, insbes. über bindende Richtwerte, und seine grundrechtl. Eingriffsrelevanz gemacht hat.
