darzustellen sind, und der Verfahren für die Bereitstellung standardisierter Bildsymbole zu erlassen.
| – | ErwG 58, 59, 60, 73 |
Kommentierung
A.Einordnung und Hintergrund1 – 11
I.Erwägungsgründe1 – 9
II.Normgenese und -umfeld10, 11
B.Kommentierung12 – 82
I.Allgemeines12 – 14
II.Anwendungsbereich15 – 17
III.Transparenzgebot (Abs. 1)18 – 40
1.Anwendungsbereich19 – 21
2.Art und Weise22 – 30
5.Rechtsfolgen einer Verletzung40
IV.Rechtewahrnehmung (Abs. 2)41 – 50
1.Pflicht zur Erleichterung42, 43
2.Ausnahme bei mangelnder Identifizierbarkeit44 – 50
V.Unterrichtung über Abhilfemaßnahmen i.R.d. Rechtewahrnehmung (Abs. 3)51 – 56
VI.Unterrichtung über die Nichtabhilfe i.R.d. Rechtewahrnehmung (Abs. 4)57 – 61
VII.Unentgeltlichkeit (Abs. 5)62 – 69
VIII.Zweifel an der Identität (Abs. 6)70 – 73
IX.Bildsymbole (Abs. 7)74 – 78
X.Ermächtigung der Kommission (Abs. 8)79, 80
XI.DS-GVO und BDSG n.F.81, 82
C.Praxishinweise83 – 89
I.Relevanz für öffentliche Stellen83
II.Relevanz für nichtöffentliche Stellen84, 85
III.Relevanz für betroffene Personen86
IV.Relevanz für Aufsichtsbehörden87
V.Relevanz für das Datenschutzmanagement88, 89
Literatur:
Art.-29-Datenschutzgruppe Guidelines on Transparency under Regulation 2016/679, WP 260 rev.01; Bay. Landesamt für Datenschutzaufsicht 6. Tätigkeitsbericht für die Jahre 2014 und 2015; Datenethikkommission (DEK) Gutachten v. 23.10.2019[1]; GDD-Praxishilfe DS-GVO VII Transparenzpflichten bei der Datenverarbeitung, Version 2.1 (April 2018); Gola/Klug Die Entwicklung des Datenschutzrechts im zweiten Halbjahr, NJW 2016, 691; Hermstrüwer Informationelle Selbstgefährdung: Zur rechtsfunktionalen, spieltheoretischen und empirischen Rationalität der datenschutzrechtlichen Einwilligung und des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, 2016; Kuntz „One Pager“ als Muster für transparente Datenschutzhinweise vorgestellt, ZD-Aktuell 2015, 04909; Laue/Kremer Das neue
