Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
BGHSt 57, 202; 2, 396, 402; BGH, GRUR 1968, 587; Fischer, StGB, § 299 Rn. 15 m.w.N. 112 NK-StGB/Dannecker, 3. Aufl. 2010, § 299 Rn. 22; Fischer, StGB, § 299 Rn. 15. 113 BGHSt 57, 202, Rn. 28. 114 Zur Einschränkung des Drittvorteils auf die Fälle einer mittelbaren Besserstellung des Angestellten bzw. Beauftragten vgl. Fischer, StGB, § 299 Rn. 11 m.w.N. 115 Fischer, StGB, § 299 Rn. 22; Schönke/Schröder/Heine/Eisele, StGB, § 299 Rn. 16. 116 BGH, Beschl. v. 10.7.2013, 1 StR 532/12, NJW 2013, 3590; BGH, Beschl. v. 14.7.2010, 2 StR 200/10, wistra 2010, 447. 117 BGHSt 10, 269, 270. 118 Krick, in: MünchKomm-StGB, § 299 Rn. 25. 119 BGHSt 2, 396, 400f. 120 BGH, NJW 1968, 1572, 1573. 121 RGSt 66, 16, 18; OLG Stuttgart, WRP 1974, 222, 225. 122 RGSt 68, 70, 76. 123 BGH, BB 1977, 264; BayObLG, NJW 1996, 268, 269. 124 BGH, NJW 2006, 3290ff. (Allianz-Arena); vgl. auch BGHSt 49, 214, 228; BGH, NJW 2003, 2996, 2997. 125 Weitere Nachweise hierzu bei Fischer, StGB, § 299 Rn. 23ff. 126 So ausdrücklich die Gesetzesbegründung, BR-Drucks. 25/15, 21. 127 A. A. Fischer, StGB, § 299 Rn. 42; LK-StGB/Tiedemann, § 299 Rn. 55. 128 Vgl. Bernsmann/Gatzweiler, Verteidigung bei Korruptionsfällen, 2014, Rn. 635. 129 BGBl. I 2016, 1254; in Kraft seit dem 4.6.2016; vgl. BT-Drucks. 18/6446; BR-Drucks. 181/16. 130 BGH, Beschl. v. 29.3.2012, GSSt 2/11; BGHSt 57, 202. 131 Vgl. BGH, Urt. v. 23.10.2002, 1 StR 541/01. 132 Vgl. BGH, Urt. v. 10.3.1983, 4 StR 375/82. 133 Vgl. hierzu BT-Drucks. 360/15, 16 m.w.N. 134 Einen Überblick über die Zahl der Ermittlungsverfahren im Ländervergleich und die bislang geringen Verurteilungszahlen geben die Antwort der Bundesregierung in BT-Drucks. 16/8463 sowie etwa der TI-Progress Report 2013 „Assessing Enforcement of the OECD Convention on Combating Foreign Bribery“, www.transparency.org. 135 KfW-Wirtschaftsobserver, Ausgabe 34/2008, Wie international ist der deutsche Mittelstand?, www.kfw.de. 136 Title 15 U.S.C. §§ 78dd-1ff., www.justice.gov/criminal/fraud/fcpa (zuletzt abgerufen am 29.1.2020). 137 US Securities and Exchange Commission, US-Börsenaufsicht. 138 Vgl. Presseerklärung der Siemens AG Corporate Communications/Compliance Communications vom 27.1.2009. 139 Gleichwohl erfolgte die Verurteilung lediglich wegen Rechnungslegungsverstößen und nicht wegen Korruption, um Siemens so die Möglichkeit zu erhalten, öffentliche Aufträge in den USA zu bekommen. 140 §§ 30, 130 OWiG. 141 „SEC-Ermittler als Weltpolizisten gegen Korruption“, Spiegel-Online vom 6.4.2010 m.w.N.; mehrere deutsche Konzerne, etwa E.ON, Infineon sowie Allianz haben zwischenzeitlich wieder auf ihre US-Börsenzulassung verzichtet. 142 UK Bribery Act of 8th April 2010; vgl. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (zuletzt abgerufen am 29.1.2020). 143 So insbes. das OECD-Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsbereich vom 17.12.1997. 144 Gesetz zur Bekämpfung internationaler Bestechung, BGBl. II, 2327; III, 450-28, abgedr. in: Fischer, StGB, Anh. 22. 145 Gesetz zu dem Protokoll vom 27.9.1996 zum Übereinkommen über den Schutz der finanziellen Interessen der europäischen Gemeinschaften (EUBestG), BGBl. II 1998, 2340, in Kraft getreten am 22.9.1998. 146 Gesetz zur Bekämpfung der Korruption v. 20.11.2015, BGBl. I 2015, 2025. 147 Sowie Beamte oder sonstige Bedienstete einer auf der Grundlage des Rechts der Europäischen Union geschaffenen Einrichtung oder mit der Wahrnehmung von Aufgaben der Europäischen Union oder von Aufgaben einer auf der Grundlage des Rechts der Europäischen Union geschaffenen Einrichtung beauftragte Personen. 148 BT-Drucks. 18/4350, 24. 149 Sowie gem. § 335a Abs. 3 StGB gegenüber Soldaten und Bediensteten der in der Bundesrepublik Deutschland stationierten NATO-Truppen. 150 So bereits zur Vorschrift des § 299 Abs. 3 StGB: Fischer, StGB, § 299 Rn. 3 m.w.N. 151 Betriebsverfassungsgesetz i.d.F. d. Bek. vom 25.9.2001, BGBl. I, 2518, zuletzt geändert durch Art. 3 Abs. 4 des Gesetzes vom 20.4.2013 (BGBl. I, 868); vgl. auch § 44 Abs. 1 Nr. 2 EBRG – Begünstigung eines Mitglieds eines europäischen Betriebsrats. 152 Die Nr. 2. des § 119 Abs. 1 BetrVG betrifft die Behinderung oder Störung der Tätigkeit des Betriebsrats oder anderer betriebsverfassungsrechtlich relevanter Einrichtungen und ist hier nicht weiter relevant. 153 BGHSt 54, 148ff.; zur Strafbarkeit der Förderung und des Aufbaus einer unternehmensfreundlichen Aktionsgemeinschaft von Betriebsangehörigen mit dem Ziel der Einflussnahme auf die Zusammensetzung von Betriebsräten und Mitbestimmungsorganen („Arbeitsgemeinschaft Unabhängiger Betriebsangehöriger – AUB e.V.“) durch Verantwortliche der Siemens AG, vgl. LG Nürnberg-Fürth, ArbuR 2010, 35ff. 154 BGH, Beschl. v. 13.9.2010, 1 StR 220/09 (Siemens/AUB „Schelsky“) mit grundlegenden Ausführungen zu § 119 BetrVG, BGHSt 55, 288. 155 BGHSt 55, 266 („Trienekens“); BGHSt 52, 323 („Siemens/ENEL“) = NJW 2009, 89. 156 BGHSt 52, 323, 338 („Siemens/ENEL“); ebenso 55, 266. 157 Vgl. Saliger/Gaede, HRRS 2008, 57, 69; vgl. auch Dierlamm, in: MünchKomm-StGB, § 266 Rn. 143; Fischer, StGB, § 266 Rn. 90ff. 158 BGHSt 55, 266 für die GmbH; 50, 331, 342 für die AG. 159 BGHSt 50, 331; 55, 266. 160 Zur Frage der Ernsthaftigkeit solcher Erklärungen Ransiek, StV 2009, 321. 161 Vgl. BGHSt 50, 299ff.
