[30]
KG NJW 2004, 691; OLG Köln Der Gynäkologe 2013, 345 ff.
BGH MedR 1998, 26; NJW 2000, 2758; eine sehr gute Übersicht über die Judikatur des BGH zum „Standard“ bietet der Beitrag von Gerda Müller GesR 2004, 257 ff. Siehe zur allg. Definition der Sorgfaltswidrigkeit auch BGH NStZ 2003, 657, 658: Art und Maß der anzuwendenden Sorgfalt ergeben sich aus den Anforderungen, die bei Betrachtung der Gefahrenlage ex ante an einen besonnenen und gewissenhaften Menschen in der konkreten Lage und sozialen Rolle des Handelnden zu stellen sind.
BGH NJW 2000, 2754, 2758; NStZ 2003, 657, 658; OLG Hamm MedR 2006, 358, 359; Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben/Schuster § 15 Rn. 135; m.w.N. Matt/Renzikowski/Gaede § 15 Rn. 39 ff.
BGH NJW 2000, 2754, 2758; folgend etwa OLG Hamm MedR 2006, 358, 359.
Pfälz. OLG Zweibrücken MedR 1999, 80, 82 mit Hervorhebung des Verf.; ebenso schon RG JW 1923, 603; HRR 1932, Nr. 1828.
RGSt 39, 2, 5; Matt/Renzikowski/Gaede § 15 Rn. 41: festzustellende Übung bedarf der rechtsgutsbezogenen Bewertung.
OLG Stuttgart MedR 2002, 651; BGHZ 8, 140.
LG Fulda Beschl. v. 12.12.2001 – 2 Js 10151/99 – 1 KLs.
OLG Koblenz MedR 1994, 405, 407 = VersR 1994, 353.
Wessels/Beulke/Satzger Rn. 1119; darauf hat schon Eb. Schmidt Der Arzt im Strafrecht, 1939, S. 200 hingewiesen; ebenso Laufs NJW 1987, 1456.
Jescheck/Weigend S. 579; m.w.N. Matt/Renzikowski/Gaede § 15 Rn. 41 f.
S. insoweit gerade auch zu Möglichkeiten der Verteidigung, den Rückschaufehler kundig und früh ins Bewusstsein gerade auch des Gutachters treten zu lassen, Vogel/Berndt medstra 2020, Heft 5.
Z.B. BGHSt 49, 1, 5 f. m. Anm. Saliger JZ 2004, 977 ff.; BGHSt 53, 38 ff.; BGH HRRS 2020 Nr. 642; OLG Bamberg NStZ-RR 2008, 10, 11; praktisch schon RGSt 30, 25, 27; wie hier einschätzend z.B. MüKo/Duttge § 15 Rn. 106 f., 135 ff.; zur Bedeutung bei Organisationsstandards Gaede medstra 2015, 285, 287.
BGHSt 49, 1, 5 f.: „Beurteilungsspielraum“; präzisierend Saliger JZ 2004, 977, 978 f.; lehrreich fortführend im Strafvollzug im Übrigen BGH HRRS 2020 Nr. 642.
Dazu BGHSt 10, 133 ff.; BGH JR 1986, 248, 250 m. Anm. Ulsenheimer; BGHSt 43, 306, 310 f.
Laufs MedR 1986, 163.
BGHSt 6, 288; BGH NJW 2000, 2758; OLG Hamm MedR 2006, 359.
BGH NJW 2000, 2754, 2758; LG Kassel VersR 2001, 1031, 1034. Hier verlangt die Rechtsprechung die „höchstmögliche“, die „äußerste“ Sorgfalt und d.h., „alle zumutbaren Maßnahmen, um die Angehörigen von Risikogruppen“ von Blutspenden auszuschließen (vgl. BGH NJW 2005, 2617: „höchstmögliche Sorgfalt“); BGHZ 114, 529, 532; Ulsenheimer Anästhesiologie und Intensivmedizin, 2002, 375, 376.
Schreiber Langenbeck's Archiv für klinische Chirurgie, Bd. 364 (1984), 296.
KG NJW 2004, 691; OLG Köln Der Gynäkologe 2013, 345 ff. = BeckRS 2011, 26595.
Peter Anästhesiologie und Intensivmedizin, 1995, 61.
BGH GesR 2008, 361; GesR 2011, 417; BGH ZMGR 2014, 195 ff.; OLG Bamberg GesR 2008, 593, 596; OLG Düsseldorf GesR 2007, 110, 111; OLG Koblenz MedR 2008, 511; siehe auch OLG Köln mit Anm. Ulsenheimer Das Verhältnis von Richtlinien, Leitlinien und Standard, Der Gynäkologe 2013, 345 ff.
OLG Hamm VersR 2002, 857.
OLG Hamm NJW 2000, 1801, 1802; BGH GesR 2011, 417; weiter einschränkend Jorzig/Feifel GesR 2004, 312.
Weller MedR 2008, 511 unter Hinweis auf BGH
