in Spain. Princeton. 1958 (далее – Herr R.). P. 37–40; Marañon G. Evolución de la Gloria de Feijóo. Oviedo. 1955; его же: Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia. Madrid. 1980. P.44–93; Pedrayo R.O. El padre Feijóo. Su vida, doctrina e influencias. Orense. 1972. P. 117 – далее -. Pedrayo R.O. El padre Feijóo
В советско-российской историографии единственными посвященными Фейхóо работами являются: Кузьмичева (Трахтенберг) Е.К. Раннее испанское Просвещение и творчество Б.Х. Фейхóо-и-Монтенегро в историографии // Проблемы испанской истории. М.,1992; Испанская общественная мысль первой половины XVIII века: Б.Х. Фейхóо-и-Монтенегро. М., 1990. – дисс. …канд. ист. наук; В.В. Суховерхов. Бенито Иероним Фейхóо-и-Монтенегро и Жан-Жак Руссо о науке и её роли в развитии нравственности // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. № 2. 2014; Б.И. Фейхóо-и-Монтенегро – предшественник испанского Просвещения // Вопросы истории № 9. 2016; Испания. Наука раннего Просвещения. Lambert Academic Publishing. 2017.
9
См., напр.: Pedrayo R.O. El padre Feijóo… Op.cit. P.117.
10
См.: Marañon G. Nuestro siglo XVIII y las Academias // Vida e historia.Op.cit. P.77.
11
Derozier A. Escritores políticos españoles (1789–1854). Madrid. 1975. P. 16.
12
Gallego M. Los orígenes de la España contemporánea. Madrid. 1975. T.I. P. 11.
13
См., напр.: Jovellanos G. M. de. Reglamento literario e institucional, extendido para llevar a efecto el plan de estudios del colegio imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (далее – Reglamento… P. 204–208) // Obras… B. A. E. T.I (46). P. 204–208.
14
Fraile G. Historia de la filosofía española. Op. cit. V.II. P. 7.
15
Этим термином – «afrancesamiento» – обозначалась второстепенность Испании, её подражательность Франции («французомания», «галломания»), в данном случае – идейным образцам. Взгляд, распространявшийся, впрочем, на большинство сторон испанского бытия и разделявшийся всеми французскими просветителями (см., напр.: Вольтер. Философские повести. М., 1985. С. 400–404; Монтескье. Персидские письма. М., 1956. С. 191) и более поздними исследователями (напр.: Гюббар Г. История современной литературы в Испании. М., 1892. С.58). См. также: Алексеев М.П. Очерки истории испано-русских литературных отношений. Л., 1964. С.87.
Напротив, «afrancesamiento» как относительно локальный феномен общественной жизни Испании начала XIX в. рассматривали, напр., классик испанской литературы Б.П. Гальдос. См.: 19 марта и 2 мая. Байлен. Наполеон в Чамартине. М., 1972; Хуан Мартин эль Эмпесинадо. Сражение при Арапилях. М., 1975. С. 216–219; 349–354 и X. Ортега-и-Гассет (Указ. соч. С. 529–531; 585–587). Специально об этой дискуссионной проблеме см., напр.: Artola М. Los afrancesados. Madrid. 1976.
Феномен «afrancesamiento» применительно к национальному парламентаризму отрицал К. Маркс, анализируя историческое развитие, общественно-политическую сущность и деятельность Кортесов. Отстаивая исконность конституционного мышления составителей первого, но самого радикального документа испанского либерализма XIX в. – Конституции 1812 г., – он делал вывод, что этот документ «представляет собой самобытное и оригинальное порождение умственной жизни Испании, возрождающее древние и национальные учреждения…». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С. 467, 463–467, 444. Впрочем, данный вывод К. Маркса совпадал по смыслу с идеями Ховельяноса, а позднее – с выраженными видным испанским дипломатом
