В Центральной хунте… партии Ховельяноса разрешалось провозглашать и заносить в протоколы революционные стремления нации, а партия Флоридабланки оставляла за собой право непосредственно опровергать их и противопоставлять революционным химерам контрреволюционные действия».
Значительно рельефнее идеи Ховельяноса контрастировали с идеями, получившими хождение во Франции в революции 1789–1794 гг. Отмечая в этой связи умеренность их и в целом общественной позиции испанского просветителя, Маркс, отстаивавший идею исторической целесообразности якобинской диктатуры, подчеркивал, что «даже в свои лучшие годы он не был человеком революционного действия, а скорее благонамеренным реформатором…», сравнимым в данном отношении с французскими умеренными роялистами «Мунье или Лалли-Толландалем…» …И резюмировал: «в повстанческой Испании» он, весьма склонный к англомании в духе Монтескье,… мог снабжать идеями пылкую молодёжь, но в сфере практических действий ему было далеко даже до смиренного упорства Флоридабланки»[86].
Статьи К. Маркса познакомили американскую и европейскую общественность с историей Испании и последними там революционными событиями[87], не оказав влияния на концептуальность испанской историографии Ховельяноса.
Представленная прежде всего католической школой истории, она утверждала традиционалистское о нём представление. Этому в немалой степени способствовала позиция К. Носедаля, выраженная им в предисловии к изданному в 1858–1859 гг. фундаментальному двухтомнику трудов Ховельяноса.
Носедаль, «приверженец в молодые годы либеральных идей, но превратившийся со временем в ультраконсерватора, более близкого по своим взглядам к карлизму[88], чем представительной монархии»[89], стремился, с одной стороны, показать просветителя сторонником абсолютной монархии, с другой – конституционным монархистом консервативного толка. Или, как он писал, «поистине основателем консервативной или умеренной партии», рассматривая это начинание справедливым и отвечавшим условиям времени и задачам испанского общества, в особенности на фоне происшедших в нём революций. Идея, предлагавшаяся Ховельяносом, провозгласить в стране умеренную консервативную монархию, по мнению Носедаля, избавила бы впредь королевство от революций.
Опираясь на выраженные в трудах просветителя идеи, а также внешнюю канву его жизненного пути и проявленное Церковью стремление показать отсутствие идейных разногласий между нею и Ховельяносом, Носедаль делал вывод, что он не был ни революционером, ни вольтерьянцем, придерживаясь молчаливо не поощрявшей изгнание из королевства иезуитов, «лишенной аффектации» религиозной позиции[90].
Одновременно с Носедалем, но противоположную ему в пределах тогдашнего испанского политического
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С. 437, 443,444,449. В 1859 г. К. Маркс вернулся к вопросу о существе воззрений Ховельяноса, на этот раз социально-экономических, характеризуя их как модифицированный меркантилизм. Его вывод, что в политической экономии «Ховельянос… вместе с А. Смитом придерживались «золотой середины», с полным основанием распространяется на всю, в сущности, творческую и практическую деятельность просветителя, его мировоззрение. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.13. С.41.
См. статьи, посвященные IV Испанской революции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 10. С.318–347, 371–379, 384–409, 425.
Абсолютизм, тождественный ультрареакционной политике Фернандо VII, претендента на престол дона Карлоса.
См.: Navarro Е. La Historia de España. Op.cit. P.561.
См.: Nocedal С. Discurso preliminar // Jovellanos. Obras. T.I(46). P.V–IX, XVI–XVIII, XLI–XLIV, LIV. См. также: Río A. del. Introducción // Jovellanos. Ob.esc. C.c. T.I (110). P.XXXVII.
