style="font-size:15px;"> „Kõlab päris hästi,” ütlesin.
„Jah. Ma mõtlen, minu arust oli see nii hea, kui võib saada abikaasalt, kes on teinud seda, mis tema. Kuid asi on selles, et ma lihtsalt ei hoolinud. Tahtsin hoolida, kuid ei hoolinud. See oli nagu… ma ei tea… nagu sa pillaksid M&M kommi köögipõrandale, tõstaksid selle jälle üles, puhuksid sellele ja tunduks täitsa sobiv see ära süüa. Aga kui pillad põrandale tüki küpsetatud kala, samale põrandale, täiesti puhtale, siis sa ei taha seda kala enam mingil juhul süüa. See oleks täiesti vastik. Kompvekki võiksid, kuid kala mitte. Freddie oli see kalatükk,“ ütles Maggie. „See, et ta magas selle naisega – ma mõtlen, et suudaksin talle selle täiesti andestada, see polnud probleem – kuid ta oleks nagu põrandale kukkunud ja ma ei tahtnud temaga enam mingi hinna eest mingit tegemist teha. Selles oligi asi. Rumal mina. Mul võttis kaks aastat, et sellele tulla. Lasin end kaasa kiskuda sellest „ta kahetseb ja ma andestan talle“ asjast. Kaks aastat välja mõtlemiseks, et ma ei söö enam seda kalatükki, mis põrandale kukkus.”
Paljud inimesed tunnevad nii nagu Maggie. Petmises on midagi nii põhimõttelist, et mõne inimese jaoks paistab, nagu oleks isegi molekulid neid petnud inimeses muutunud, just nagu põrandale kukkunud kalatükk oli Maggie jaoks muutunud asi.
Ja see küsimus on niisugune:
Kas fakt, et see reetmine toimus, rikkus sinu jaoks kõik täielikult ära?
Nüüd pead olema ettevaatlik. Palun, ole ettevaatlik. Üks asi on ütelda: „Ma olen su peale nii vihane, et ei taha sind enam kunagi näha.” Ja niisugune viha võib kesta üllatavalt kaua. Kuude kaupa. Kuid selline viha lahtub viimaks. Kui suhted tõeliselt paranevad, siis viha enamasti haihtub.
Kuid ma ei räägi siin vihast. Ma räägin millestki, mis läheb palju sügavamale. Kujutluspildi täielik teisenemine, inimese muutumine teistsuguseks olendiks, just nagu Freddie muutus Maggie jaoks. Ja kui see on juhtunud sinuga, siis oled saanud oma vastuse. Sa ei saa jääda.
Teine tähelepanek: kui reetmine on muutnud teist inimest sinu jaoks nii põhjalikult, et sa ei suuda kujutleda soovi temaga koos olla – isegi mitte siis, kui su viha on kadunud, isegi mitte siis, kui kindlalt tead, et ta ei reeda sind enam – siis pole põhjus usaldamises ja sa peaksid parem suhte lõpetama.
See on muidugi suur otsus. Isegi kui sa näed juba asju nii selgesti, nagu vajad, võid sa ikka veel tahta kindlam olla. See on täiesti mõistetav.
Õnneks olen kirjutanud raamatu just sellest küsimusest. Selle pealkiri on „Too Good to Leave, Too Bad to Stay: A Step-by-Step Guide to Help You Decide Whether to Stay in or Get out of Your Relationship“. Kirjutasin selle raamatu kõigile, kes on lõksus suhte ambivalentsuses. Ja kui see oled sina, siis saad sellest kasu.
Kuid las ma panen käe su õla ümber ja soovitan sulle midagi: kui oled endas selgusele jõudnud, mida sa praegu teha tahad, tore. Aga kui mitte, anna oma suhtele võimalus. Anna paranemisele võimalus. Parim viis nägemiseks, kas suhtesse jäämisel on mõtet, on proovida seda parandada ja siis otsustada. Ja siis on õnn sinu poolt. Murtud usaldus võib paraneda. Isegi kui see tundub äärmiselt võimatuna.
Hästi, nii et ehk sa nüüd tead, et tahad seda suhet, kui usaldust saab parandada. Kuid kas seda saab siis parandada? Kindlasti, olen öelnud, et üldiselt paraneb murtud usaldus sagedamini ja kergemini kui enamik inimesi arvab. Aga kuidas läheb teil? Kas ka teil läheb samamoodi?
Just selle me järgmisena välja mõtlemegi. Kas sinu arust on mõtet läbi teha usalduse taastamise protsessi?
Osa vastusest oleneb sinust. Osa sellest oleneb teisest inimesest. Alustagem sinust.
Ma tean: kõik tahavad andestada. Kuid kas ka sina seda tegelikult soovid?
Mis see andestamine siis on? Arvan, et meist enamiku jaoks on andestamine seesmine tunne. See on teatud pehmenemine ja avanemine. Selle asemel et jäigastuda vihast ja hirmust, see lõdveneb.
Näiteks, kui sa kõnnid rahvarohkel tänaval ja keegi paistab sihilikult sulle otsa tormavat, võid olla vihane. Kuid oletagem, et samal hetkel, kui oled valmis pahaseks hüüatuseks, märkad, et ta kannab valget keppi. Sa mõistad: oh, ta on pime! Ja su süda soojeneb. Su viha on läinud. Asi on nüüd korras.
Ja just sellepärast me tavaliselt andestame. Me mõistame või jõuame mingile arusaamisele, mis võimaldab meil ütelda: ma suudan sel minna lasta.
See mõistmine ei pea tulema arusaamisega, et see polnud teise inimese süü. See võib tulla sinust endast. Sa võid lihtsalt mõista, et su viha teeb sulle rohkem haiget, kui aitab sind. Ja siis sa näed, et sa ei vaja seda enam, ja sa lased sel minna. See on veel üks viis andestuse leidmiseks.
Sa pead teadma seda. Viha hulk, mida sa praegu tunned – isegi kui see on suur nagu mägi – ei näita seda, kas sa suudad või ei suuda ühel päeval andestada.
Jim ja Debbie Jim oli raevunud ja sügavalt solvunud, kui ta avastas, et Debbie, tema naine, polnud talle kõike rääkinud. Jim oli nii palju tööd rabanud ja nii mures raha pärast. Juba mitmeid aastaid. Siis, Debbie juhusliku märkuse tõttu, oli ta avastanud, et naise vanematel oli palju rohkem raha, kui mees oli arvanud. Ja naisel oli usaldusfond. Kui mees nõudis selgitust, ütles naine, et ta püüdis end kaitsta tunde eest, et mees oli abiellunud temaga raha pärast. „Kuid me oleme abielus kuus aastat!” karjus mees. „Kuus aastat olen rabelenud ja muretsenud ja sina vaid vaatasid pealt. Kas see oli sinu jaoks lõbus, kogu selle rahaga, mis sul on?”
Jim pidi aru pidamiseks eemalduma. Tal oli raske teistmoodi mõtlema hakata.
Osa temast mõtles: mis siis? Ta polnud kunagi oodanud, et ta naine oleks rikas. Ta polnud kunagi oodanud, et ta ei pea kõvasti rabama. Kas see polnud siis mingil viisil hea uudis? Vähemalt ei pidanud ta muretsema laste kolledžihariduse jaoks raha kõrvale panemise pärast.
Kuid tal oli ka pahane küsimus: missugune inimene teeks nii nagu Debbie? Kes vaataks oma abikaasat rabelemas nii, nagu tema tegi, ise suutes kergesti teda aidata, kuid seda mitte tehes? mõtles mees. Just nagu naine ei suudaks hoolida.
Nii nägi mees naist päevade kaupa. Naine oli tema jaoks äkki koletiseks muutunud.
Siis sai mees äkki aru. See küsimus – missugune inimene teeks nii? – näitas talle teed. Ka naisel oli olnud suur koorem. Debbie vaatenurgast, kui mees oleks teadnud tema rahast, poleks naine tundnud, et teda armastatakse tema enda pärast. Ja just seda tal vaja oligi – tunda end armastatuna. Iga minuti, mis mees oli kulutanud ränka tööd tehes ja arvete maksmise pärast muretsedes, et neil võiks olla ilus elu, oli naine tundnud, et mees tõesti hoolis temast.
See mõistmine muutis Jimi jaoks kõik. Debbie polnud armutu ärakasutaja. Ta oli vaid isik, kes tahtis meeleheitlikult olla armastatud. Jim oli ikka veel vihane, kuid selle vaatenurga muutusega ta teadis, et suudab talle andestada.
Nii et sa peaksid endalt küsima:
Suudan ma kujutleda andestamise võimalikkust?
Kas ma võin näha teist inimest viisil, mis laseks mul edasi liikuda sellest, mis juhtus? Suudan ma paremini aru saada ta motiividest? Suudan ma paremini mõista, mis olukorras ta on? Suudan ma paremini austada ta piiranguid?
Seejärel mõtle, kuidas sa ennast näed. Suudad sa kunagi näha ennast jõudmas punkti, kus ütled: „See on naeruväärne. Ma hävitan oma võimaluse õnneks ja meelerahuks oma kangekaelse andestamisest keeldumisega.”
See
