литературу по теме: Б. И. Ярхо. О границах научного литературоведения (Тезисы). Доклад А // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 684–685; Он же. О границах научного литературоведения (Тезисы). Доклад Б // Там же. С. 685–686; Он же. Границы научного литературоведения // Искусство-1. 1925. № 2. С. 45–60; То же // Там же. 1927. Т. III. Кн. I. С. 16–38; Он же. Простейшие основания формального анализа. С. 7–25; Г. Г. Шпет. О границах научного литературоведения (Тезисы) // СХТ ГАХН. С. 441–442; То же // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 682–683; Прения по докладу Г. Г. Шпета 24.11. 1924 // РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. 6–7 (см. публикацию в томе II наст. издания); Прения по докладу Г. Г. Шпета 01.12. 1924 // Там же. Л. 11–13; Г. Г. Шпет. О границах научного литературоведения (Конспект доклада) // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 40–48; Он же. Литература // СХТ ГАХН. С. 253–259; То же // Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 164–172.
В настоящей статье мы уделяем внимание теоретическо-методологическим работам Ярхо и Шпета, созданным в рамках их деятельности в ГАХН. См. также: М. В. Акимова. Гуманитарные науки и биология: Б. И. Ярхо и терминология русского преструктурализма. С. 28–39; Она же. Ярхо и Шпет. С. 91–102; М. Вендитти. К сравнению научных методологий Б. И. Ярхо и Г. Г. Шпета. Philologica. 9. 2012. № 21–23. С. 357–367.
774
Б. И. Ярхо. Методология точного литературоведения. С. XI.
775
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 684–686.
776
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 684.
777
Там же. С. 40.
778
СХТ ГАХН. С. 253–259.
779
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. 6.
780
Там же. Л. 6 об.
781
Там же. Л. 12 об.
782
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 48.
783
СХТ ГАХН. С. 441.
784
Б. И. Ярхо. Методология точного литературоведения. С. 43.
785
СХТ ГАХН. С. 441.
786
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. 11.
787
Там же. Л. 11 об.
788
Марти интерпретирует «этимон» как вспомогательное представление, сопровождающее значение знака, и указывает на него как на «внутреннюю языковую форму»; в своих поздних работах Марти отказывается от данного термина, чтобы избежать смешивания с генетическими объяснениями (см.: М. Вендитти. Внутренняя форма слова у Г. Шпета и у А. Марти. С. 266–273).
789
Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 43.
790
Там же. С. 43–44.
791
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. 6.
792
РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. 11 об.
793
Там же. Л. 6 об.
794
Там же.
795
