style="font-size:15px;"> Г. Г. Шпет. Искусство как вид знания. С. 41.
802
Б. И. Ярхо. Методология точного литературоведения. С. 614.
803
Там же. С. 42. См.: М. В. Акимова. Ярхо и Шпет. С. 91–102.
804
Б. И. Ярхо. Методология точного литературоведения. С. 652.
805
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. I. С. 28–29; Вып. III. С. 47.
806
Ср. статью «Алгоритм» в словаре «Sémiotique»: «Par algorithme, on entend la prescription d’un ordre déterminé dans l’exécution d’un ensemble d’instructions explicites en vue de la solution d’un certain type de problème donné. Dans la métasémiotique scientifique, qui se donne pour tâche de représenter le fonctionnement d’une sémiotique sous la forme d’un système de règles, l’algorithme correspond à un savoir-faire syntagmatique, susceptible de programmer, sous forme d’instructions, l’application des règles appropriées» (A. J. Greimas, J. Courtes. Sémiotique. Dictionaire raisonné de la théorie du langage. P. 12). См.: М. Вендитти. Внутренняя форма слова у Г. Шпета и у А. Марти. С. 266–273; Она же. [У истоков семиотики: внутренняя форма слова в концепции Г. Г. Шпета.] С. 23–27.
807
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. II. С. 70–71.
808
Он же. Проблемы современной эстетики. С. 45.
809
Там же. С. 69.
810
Эта метафора вообще довольно распространена в работах гахновцев; см., например, у Недовича употребление слова «организм» для определения художественного произведения и, следовательно, применение биологических терминов: «Подобно тому как всякое животное имеет скелет, так есть скелет и в искусстве» (Д. С. Недович. Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств. С. 15). См. также: М. А. Петровский. Выражение и изображение в поэзии. С. 51–80.
811
Об отношениях Мандельштама со Шпетом см.: М. Вендитти. Перекличка Г. Шпета и О. Мандельштама в вопросах о слове и языке. С. 24–35.
812
Organica. Organic. The Non-Objektive World of Nature in the Russian Avant-Garde of the 20th Century. P. 11.
813
P. Steiner. Il Formalismo russo. P. 81.
814
Б. И. Ярхо. Границы научного литературоведения // Искусство-1. 1925. № 2. С. 59–60.
815
М. В. Акимова. Гуманитарные науки и биология: Б. И. Ярхо и терминология русского преструктурализма. С. 28–39.
816
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. II. С. 12–13.
817
Он же. Внутренняя форма слова. С. 66.
818
Б. И. Ярхо. Границы научного литературоведения // Искусство-1. 1925. № 2. С. 59.
819
Г. Г. Шпет. Эстетические фрагменты. Вып. II. С. 11–12.
820
М. Л. Гаспаров. Работы Б. И. Ярхо по теории литературы. С. 453.
821
М. Л. Гаспаров. Работы Б. И. Ярхо по теории литературы. С. 453.
822
Р. О. Шор. «Формальный метод» на Западе. Школа Зейферта и «реторическое» направление. С. 127.
823
Там же. С. 136–137.
824
Л. П. Гроссман. Поэтика Достоевского.
