конституционных инстанций обязательно снижен по сравнению с республикой парламентской (правительство не отвечает перед парламентом, а президент вообще ни перед кем не отвечает).
Публикации на эту тему, часто повторяя друг друга, обычно воспроизводят перечни одних лишь прав конституционных инстанций, а также сетования по поводу нехватки этих прав, но до недавнего времени не принято было даже начинать разговор об их обязанностях, подотчетности, подконтрольности и прочих составных частях их ответственности.
Мысль самая естественная и простая: высшая власть есть следствие высшей ответственности, больше власти – больше ответственности. Тут необходимо «стоять насмерть» против глубоко укоренившихся предубеждений.
Именно ответственность, будучи первоосновой власти, рождает власть – прямо пропорционально самой себе, ответственности.
А не наоборот!.
Обыденное сознание и самый его опасный тип – обыденное правосознание – исповедует, проповедует и успешно навязывает как раз обратное соотношение: ответственность – из власти, от власти. И чем больше власти, тем якобы меньше конкретной ответственности.
Президентская номенклатура и доктринальная ее диаспора сегодня исходят именно из таких установок.
* * *
В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин (руководитель авторского коллектива – С. М. Шахрай, один из главных составителей проекта Конституции 1993 года) в работе «Конституция Российской Федерации. Справочник школьника» (Спб, 1997, с. 148) свою хвалу Конституции – публично никем не оспариваемую, но никем и не разделяемую – выразили яснее некуда:
«В принципе Президент как глава государства не несет ни политической, ни тем более юридической ответственности за свои действия» (мой курсив. – В.Б.).
* * *
Между прочим, Конституция России 1993 года, как и французский ее оригинал, ни разу не употребляет термин «президентская республика». Для президентской, по общему мнению, республики такая анонимность имеет ли смысл?
Такое словосочетание допустимо лишь в газетном и ином, не самом требовательном, обиходе.
Насколько даже сам-то термин конституционен и правомерен?
Что логичнее – говорить о республиканском президенте, но никак не о президентской республике?
Тем более нет смысла говорить о конституции президентской, конституции персональной. В прямом юридическом смысле, без метафор и комплиментов, конституция только тогда отвечает понятиям о себе, когда создается только для страны и только «под нее», а не под кого бы то ни было другого.
Вернемся еще раз к главной нашей мысли. Конституция – это исторически обоснованный нормативный акт (комплекс норм), исчерпывающим и безальтернативным
