Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия. Андрей Пинчук

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия - Андрей Пинчук страница 13

Терророгенная угроза современному миропорядку в контексте управляемости и противодействия - Андрей Пинчук

Скачать книгу

законодательства страны, и с позиции международных актов. Однако определенные сложности представляет определение военного вмешательства в качестве террористического при отсутствии законного правительства, в случаях, например, Сомали. С 1991 г. в стране отсутствует какая‐либо центральная власть, развивается сепаратизм отдельных районов, другие контролируются вооруженными группировками соперничающих кланов. В 1992 г. совместные вооруженные силы США и Пакистана по мандату Совета Безопасности ООН попытались урегулировать ситуацию в стране, в чем потерпели неудачу. За время конфликта в Сомали погибло около 350 тыс. человек[73]. В подобной ситуации оценка вмешательства внутренним законодательством невозможна.

      Оценки международного военного вмешательства, войны, военного конфликта и определение в них наличия признаков терроризма, должны базироваться на основополагающем принципе международного права – принципе неприменения силы или восстановления международного мира и безопасности[74]. Проблема смешения терминов терроризма и любого политического и физического насилия имеет, кроме прочего, и пропагандистское значение. Часто в СМИ терроризм используется как синоним любого политического насилия, как модный «бренд», способный привлечь внимание аудитории. В этой связи некоторые СМИ, чувствуя свою ответственность перед обществом или под воздействием иных факторов сознательно ограничивают использование слов, связанных с террором. Например, международное информационное агентство «Рейтер» предписывает своим сотрудникам «воздерживаться от суждений» и, соответственно, избегать слова «террорист» в материалах. Вместо этого оно предлагает использовать «более общие» или «более конкретные» термины: «боевики», «бомбисты», «вооруженные люди», «угонщики». Такую же позицию заняла и британская корпорация Би-би-си, которая в 2001 году публично отказалась от употребления термина «терроризм». По заявлению ее руководства, он является субъективным, а его употребление вредит имиджу корпорации, претендующей на объективное освещение событий[75].

      При классификации террора и терроризма принято считать, что возможно разделить терроризм на внутригосударственный и внешний. Однако совершенно новое звучание и значение понятия «терроризм» и «террор» получили в условиях глобализации, повышения роли международного права и значимости международных отношений. Они стали, по сути, наполняться новым смыслом после того, как стали употребляться в значении и с приставкой «международный». Актуальность терроризма и террора многократно увеличилась, и в настоящее время большая часть обсуждений и исследований по данному вопросу строится на основе глобализма террора и терроризма, и с акцентированием на их международной сущности. Если говорить о международном определении терроризма и рассмотрении этой проблемы в контексте угроз, то считаю возможным

Скачать книгу


<p>73</p>

Валецкий О. В. Война в Сомали – история и современность // URL: http://www.soldiering.ru/war/somali/voina-v-somali.php

<p>74</p>

Международное право// URL: http://www.un.org/ru/law/

<p>75</p>

Володин А. Г., Коновалов В. Н. Международная безопасность и проблемы терроризма. // Южнороссийское обозрение. 2003. Вып. 13.