феноменологии жизни онтопоэзис сопровождает каждую ступень эволюционного становления сущего в целом (being-ness-in-becoming) процессами порождения и возобновления ортаники и примитивных и сложных жизненных форм, форм творчества и социальности. Данные процессы, выступающие своего рода абсолютной феноменальной сферой самораскрытия логоса жизни, универсализируются в виде фундаментальных связей, усложняющихся коммуникативных актов живых сущих между собой. С точки зрения Тыменецка, данные процессы являются «сущностными онтопоэтическими модальностями самого логоса жизни» (“essential ontopoietic modalities of Logos of Life”) [203, с. XII]. При этом человеческое бытие представляет средоточие или всецелое объединяющее внутри-нахождение для всей совокупной сущей жизни (“unity-of-everything-there-is-alive”), распространяемое также на тело вселенной и на сакральное бытие божественного начала [205, с. XIII–XIV].
1.3. Методы, применяемые в дальнейшем ходе исследования
1.3.1. Междисциплинарные методы Э. Гуссерля и А. Уайтхеда
Междисциплинарный характер нашего исследования предполагает сложные композиционные связи методологии и онтологии, а специфика дисциплин – различения сущностных конфигураций их онтологий, а также установления принципов и оснований сопряжения имплицитных содержаний онтологий со структурами сознания и опыта. В целом, методологическая работа в междисциплинарном подходе может рассматриваться в контексте сближения с герменевтикой, обнаруживая тем самым собственные основания и в критериях истинности научного познания, и в событиях/актах понимания. В связи с требованием о “различении” уточним проводимый далее методологический посыл: методологический порядок различения онтологий, рассмотренный в герменевтическом ключе, осуществляется в сознании, различающем собственные структуры и регионы, мыслительные акты и их мыслимое содержание. Тогда герменевтическим основанием методологии междисциплинарных исследований предстаёт не столько аналитическое соотношение структурных элементов интенционального сознания и объективного мира, зачастую ведущее к практикам редукционизма, сколько синтез различённых целостных конфигураций того и другого. С идеей “различённости” связано углубление этой феноменологической идеи в методологической интерпретации положений метафизики процесса Альфреда Н. Уайтхеда.
Рассмотренные выше предметные спецификации единства процедур феноменологической и эйдетической редукций могут быть распространены на методологическую работу. Как показывает Шпигельберг [181, с. 640–641], одной из существенных черт феноменологического метода в целом является отказ от позитивистски ориентированного рассмотрения познания в соответствии с принципом простоты или экономии мышления, известного также как “бритва Оккама”. Методологическое требование не умножать теоретические сущности фатальным образом сказывается на феноменологических исследованиях и применении феноменологических
