вполне допустимыми (с обязательной оговоркой об отсутствии претензии на статистические закономерности и обобщение универсального уровня) исследовательские работы с нерепрезентативной[97] выборкой испытуемых, которая называется целевой выборкой и определяется целью исследования (понимание феномена). Например, З. Фрейд, А. Адлер и другие известные ученые-психологи часто использовали для своих работ анализ отдельного случая (case study).
Одним из значимых параметров верификации исследования является возможность другого исследователя получить те же эмпирические данные при повторении процедуры исследования. Из-за этого появилось массово сохранившееся и в современной науке XXI в. (в том числе в требованиях к студенческим и аспирантским работам) требование при описании (публикации) результатов исследования описывать по определенным нормам процедуру получения эмпирических данных.
Пример 3.5.
Для многих психологических экспериментальных и эмпирических исследований «норма описания» это: проблема, объект, предмет исследования, цель, задачи, гипотезы, дизайн (план), батарея методик[98], описание выборки испытуемых, инструкции испытуемым, протоколы (обычно таблицы эмпирических данных).
Пример 3.6.
Идеальное соблюдение принципа верифицируемости для эмпирических исследований в психологии невозможно по следующим причинам: а) если работать с той же выборкой испытуемых и с теми же заданиями второй раз, то результаты будут другими, так как они уже частично обучены выполнять эти задания, будут находиться в другом состоянии в другое время и т. д.; б) другие задания или другая группа испытуемых обладают другими характеристиками. Стремление хоть как-то соответствовать принципу верификацируемости привело к требованию уравнивания разных групп испытуемых (по полу, возрасту, уровню образования, стажу, семейному положению, социальному статусу и т. д., и т. п.), но в силу индивидуальности личности и биографии полностью уровнять группы невозможно.
Установка на логическую строгость при обсуждении проблемы соотношения знания и языка науки привела позитивистов к тенденции отрицать качественные методы в психологии как методы научного познания.
Пример 3.7.
Отрицание качественных методов как научных, тем не менее, не привело к отрицанию психоанализа и его направлений, хотя большинство психоаналитических теорий построено именно на основе качественного анализа отдельных случаев или группы сходных, по мнению, авторов (Фрейд, Адлер (1870–1937), Юнг и др.). Это же относится к большинству современных теорий психологического консультирования и психотерапии.
Английский философ Карл Поппер (1902–1994) выдвинул в качестве критерия научности критерий фальсифицируемости: научным считается такое утверждение, которое в принципе может быть опровергнуто[99].
Пример 3.8.
Позитивное утверждение «Все медведи бурые» может быть опровергнуто,
Не опровергнуто сегодня, но может быть когда-нибудь опровергнуто.
