Они выдвигают против махамудры серьёзные обвинения, которые, впрочем, совершенно не обоснованы, и не опираются ни на какие факты и доказательства, поскольку не обладают знаниями об истинном воззрении и положениях этой традиции. Даже не попытавшись понять основные положения махамудры, эти авторы позволяют себе во всеуслышание заявлять о её изъянах, что на самом деле указывает лишь на их собственное скудоумие. Критику позиции Хэшана Махаяны можно найти в третьей книге текста Камалашилы «Ступени медитации»:
Согласно воззрению Хэшана Махаяны, мы будем оставаться в сансаре до тех пор, пока допускаем возникновение в уме позитивных или негативных мыслей, которые ведут к позитивной или негативной карме. Он также утверждает, что преходящие состояния счастья и страдания исключают достижение просветления. По его мнению, освобождения можно достичь лишь в том случае, если очистить ум от всех концепций «плохое – хорошее» и не вовлекаться в ментальные построения, а также отказаться от практики благих деяний, таких как щедрое даяние и так далее. Он утверждает, что подобная практика необходима лишь людям с ограниченными способностями. Людям же с высокими способностями надлежит избегать благих деяний, поскольку они являются причиной нашей привязанности к существованию в сансаре точно в такой же мере, как и неблагие. Те, кто придерживается подобного воззрения, совершают большую ошибку. Они отказываются от своего махаянского обета бодхичитты и прекращают действовать ради блага других существ, лишаясь таким образом основного фактора, необходимого для достижения просветления. Всякий, кто решит основывать свою практику на прекращении любой ментальной активности, не сможет развить различающую мудрость. А без различающей мудрости невозможно обрести проникающее видение истинной реальности всех феноменов. Это, в свою очередь, исключает возможность достижения просветления. Отказ от благих деяний лишает нас возможности накапливать заслуги, которые также являются незаменимым фактором, необходимым для достижения просветления.
Этот отрывок является наглядной демонстрацией того, как Камалашила критикует позицию Хэшана Махаяны, который заявляет, что буддийская практика не нуждается в развитии различающей мудрости и совершении благих деяний. Однако следует признать, что не существует текстов, в которых бы прямо говорилось о том, что Хэшан Махаяна отвергает истинность закона причины и следствия. Если Хэшан и его последователи в своём воззрении опирались на какие-либо сутры, у них не было бы другого выхода, как признать истинность закона кармы. Поэтому даже голословную критику Хэшана следует признать некомпетентной и предвзятой. Камалашила же в своих работах никогда не утверждал, что Хэшан Махаяна и его последователи отвергают закон причины и следствия.
Стремясь составить подробное описание противоречий, возникших между последователями индийского подхода во главе
