нерелигиозного типа?
Отказ от религии не предполагает отказа от веры в этическую необходимость моего поведения. Очевидно, что нам для этической необходимости нужна вера. Вера может быть трансцендентной (религиозной) и не трансцендентной (нерелигиозной). Нетрансцендентная вера – это некий набор правил, это тот или иной этический кодекс. Религия, в свою очередь, – вера в трансцендентное. Вера в трансцендентное в христианской традиции всегда предполагает наделение смыслом понятие «Бог». Эта операция по наделению смыслом понятия «Бог», предполагает рефлексию своей веры.
Исходный вопрос: христианство – это новая онтология, или новая этика? Вопрос об этике и онтологии в христианстве есть вопрос о Христе: воплощение Христа имеет только этическое значение или еще и онтологическое? Ответ на этот вопрос предполагает ответ на другой вопрос: вера в Христа – это вера в трансцендентное, божественное начало Христа или вера в его имманентную, человеческую природу?
Позиция ряда протестантов: христианство – событие Христа. Бог став человеком, умер в Иисусе Христе и возродился уже в духе общины как в новой форме жизни. Эта новая форма жизни предполагает новую этику и человеческое сообщество приобретает новые этические основания. Поэтому смерть Христа надо понимать онтологически, а Его возрождение этически. Тогда Христос – событие нового этического субъекта, это – новое и радикальное восприятие жизни, но оно не религиозно, поэтому можно прожить и без религии.
Если мы утверждаем, что христианство – нетрансцендентная этика в форме категорического императива, то и с нравственностью особых проблем нет: возможна нравственность независимая от религии, т. к. христианство безусловно несет в себе этическое учение.
Вопрос: религиозная вера предполагает отношение к мифологическому, или для ее осуществления достаточно просто веры в трансцендентное? Религия – это вера в трансцендентное, предполагающее хотя бы минимальное мифологическое ядро. Это мифологическое ядро необходимо для наделения смыслом понятие Бога. (Мы можем попытаться демифологизировать христианство в духе Бультмана, но событие Христа все равно останется).
Возможен и обратный риторический вопрос: Признание мифологического ядра обязательно предполагает веру в трансцендентное? В том случае, если это мифологическое ядро только удовлетворяет глубоко психические потребности людей, то можно обойтись и без такой веры. Так возникают архетипы Юнга. Это мифологическое ядро может мыслиться вне религиозной трансцендентности, но без мифологического ядра (без события Христа) религиозная этика невозможна. В противном случае этика сводится к рациональным построениям, и мы утрачиваем необходимость мотивации.
Поэтому, если понимать этику не как набор правил, а как признание нерационализируемого мифологического ядра, то нравственность вне религии невозможна.
Семенков
