справедливости отдельных поступков зависят не только от исторической обстановки, но и от того какие цели при этом ставятся. Именно с учетом этого обстоятельства нужно оценивать реальные действия людей. Вполне возможно ущемление прав отдельных групп людей может быть признано справедливым, если при этом будет достигнуто очевидное благо, достичь которое другими способами нельзя. <…>
Право, будучи особым социальным регулятором поведения, социальной деятельности, обладает таким качеством, как принудительность. В данном случае принуждение можно оправдать. Дж. Роулз обосновывает такое требование принципом естественных обязанностей и принципом честности. Дж. Роулз отмечает, что ограничение свободы неизбежно, поскольку ситуация совместного существования людей принципиально связана с принуждением. Взаимовыгодный отказ от свободы есть то условие естественной справедливости, при которой неизбежное принуждение становится личным делом каждого человека, утрачивая, таким образом, характер чистого принуждения.
Наиболее полно концепция справедливости в современности была разработана Дж. Роулзом в работе «Теория справедливости», где справедливость понимается им как честность. Сама же справедливость базируется на двух принципах: исходном состоянии равенства людей и недопустимости получения благ за счет других. Эти принципы следует понимать так, что все должны иметь равные права совместимые с правами других, а все незаслуженные неравенства (в том числе и природные) должны быть компенсированы или существовала бы возможность их исправления.
В свою очередь, справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. Право становится основным нормативным средством реализации социальной справедливости. Без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости бесчеловечно.
С течением времени в России и в мире в целом из всех наиболее важных подходов к справедливости все больше выделяется подход, исходящий из выявления реально возможных и необходимых условий свободного развития человеческой личности, ее творческой природы. Наш «мир, – как говорил А. Камю, – украшен, по крайней мере, одной настоящей истиной – истиной человека». Спасая человека, освобождая его от социальных и природно-материальных оков, общество дает «ему шанс на справедливость», чтобы успешно, «противостоять миру несчастий».[26] <…>
Учитывая относительный и субъективный характер справедливости для человека, можно заметить, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений). Ценностная природа справедливости, ее субъективность не исключают, а предполагают ее существование не только в сознании отдельных индивидов, но и на уровне индивидуального и всеобщего, отдельно от ее субъективно-конкретных
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 116.
