кризиса специфическая причина или нет. Сначала экономисты пытались объяснить все кризисы конкретными «видимыми» и «явными» причинами: войной, природными катастрофами или приспособлением к новым экономическим факторам, например к изменениям в потреблении, технологическим изменениям или к открытию новых, более легких и прибыльных способов производства. Те кризисы, которые нельзя было объяснить такими причинами, они относили под рубрику «общая проблема кризиса».
Ни того, что необъяснимые кризисы повторяются, ни того, что им всегда предшествует период бума, недостаточно, чтобы доказать, что речь идет о специфическом феномене, который имеет одну конкретную причину. Интервалы между кризисами неодинаковы. Несложно увидеть, что чем больше контраст между кризисом и предшествовавшим ему бумом, тем более глубоким считается кризис. На этом основании можно предположить, что проблемы «кризиса вообще» не существует и что все не получившие объяснения кризисы можно объяснить разными конкретными причинами, подобно «кризису», с которым столкнулось сельское хозяйство Центральной Европы, когда у него появились конкуренты в Восточной Европе и колониях, где земля была более плодородной, или «кризису» европейской хлопчатобумажной промышленности во время Гражданской войны в США. Сказанное о кризисах верно и для бумов. Вместо того, чтобы пытаться вывести общую теорию бума, можно найти конкретную причину каждого отдельно взятого бума.
В отрыве от теории нельзя установить ни взаимосвязь между бумом и крахом, ни цикличность изменений делового климата. Только теория, теория экономического цикла, позволяет нам различить смутные очертания цикла в гуще событий[39].
II. Теория фидуциарного кредита
1. Ложная теория банковской школы
Если банки выпускают расписки или открывают депозиты до востребования на суммы, превышающие количество денег в хранилище банка, на цены это влияет примерно так же, как увеличение количества денег. Поскольку эти фидуциарные средства обращения – так называются не обеспеченные золотом банковские расписки и вклады до востребования – служат общепринятым средством платежа и выполняют роль немедленно погашаемых денежных требований, они могут использоваться как деньги для сделок любого типа. В этом смысле они являются подлинными заместителями денег. Поскольку их объем превышает объем количества денег в узком смысле, речь идет об увеличении количества денег в широком смысле.
Банковская школа, с ее тезисом о том, что выпуск фидуциарных средств обращения жестко ограничен спросом на деньги в экономике, отрицает практическое значение этих бесспорных и никем не оспариваемых выводов. Теория банковской школы утверждает, что если фидуциарные средства обращения выпускаются банками исключительно для учета краткосрочных товарных векселей, то их будет выпущено ровно столько, сколько нужно для проведения всех сделок. Согласно этой доктрине, руководство банков
Теория экономического цикла использует выражения «цикл», «волна» и т. п. только в целях простоты. Разумеется, это упрощение. Нельзя ожидать большего от модели, которая, как и все модели, лишь приблизительно описывает реальность.
