sagrada (performance de guerra), lo cual evidencia, poco a poco, a Calderón como un político profano en busca de prestigio personal.
El texto de Carlos Nazario Mora parte del problema sobre cómo la experiencia vivida se articula con el espacio construido conformando un lugar, una memoria. Para estudiar estos procesos de articulación, el texto observa la construcción de monumentos políticos históricos, en particular dos casos, el Monumento a la Revolución Mexicana y la Estela de Luz que conmemora el bicentenario de la Independencia. Con la intención de examinar la vinculación entre la experiencia y el espacio, la investigación retoma el modelo de mimesis propuesto por Ricœur en donde se destacan tres niveles de análisis: prefiguración, configuración y refiguración. En este último punto, el de la refiguración, se introduce el elemento de “lectura” o recepción de los monumentos. El momento de la recepción es detallado a través del análisis de la lectura de la obra, en particular desde la protesta por parte de ciertos sectores de la sociedad. En este tercer momento Mora resalta, finalmente: “la interacción de los monumentos en la celebración de la historia relata una confluencia entre la retórica del Estado y la apropiación del espacio vital de la sociedad”.
El texto de Eufemio Franco identifica aquellos aspectos que corresponden a la descripción de la experiencia directa, y se pregunta cómo esos aspectos matizan su significado en la medida en que son relatados, a través del testimonio de segundo orden de la experiencia de una sobreviviente del terremoto de 1985 en la Ciudad de México. El autor considera que el sentido que los seres humanos confieren a la realidad se expresa a partir de relatos e historias en donde se ordenan los diferentes elementos observados en una línea temporal. En el caso analizado, estos diferentes tipos de relatos no son excluyentes entre sí, sino que se entretejen desde una trama romántica, en la que la protagonista se enfrenta a una situación en donde la naturaleza pareciera ser la expresión de un dios que la ha abandonado, hasta adquirir una perspectiva trágica de lo ocurrido, cuando la sobreviviente cuenta el colapso de la ciudad, desplazando las causas del fenómeno de un aspecto natural a uno de carácter social que le permite politizar la lectura de su experiencia, para reinscribirla en la trama de damnificados, rescate y reconstrucción. Así, escribe Franco que: “El temblor fue el final de la vida que llevaba hasta ese momento, pero no significó el fin del mundo”.
Por último, en el trabajo de Jorge Eduardo Suárez se delinea el debate en torno a la historicidad que han dado algunos historiadores y filósofos. El texto empieza respondiendo la pregunta sobre la universalidad o particularidad de la conciencia histórica en las sociedades humanas. Partiendo del presupuesto de la historicidad de todas las unidades sociales, se vislumbra el surgimiento, desaparición y traslapamiento de diversos regímenes de historicidad a través del tiempo y el espacio. A partir de estos conceptos surge un marco analítico que permite aproximarse a la cultura de cualquier grupo social, vislumbrar su historicidad y compararla con otras. La pregunta por el régimen de historicidad es la pregunta por las diversas direcciones de la cultura en una sociedad concreta en un tiempo determinado. Espacio de experiencia y horizonte de expectativas son categorías antropológicas observables en cualquier grupo social. Nos podemos aproximar entonces a una cultura determinada, vislumbrar su historicidad y compararla con la de otras unidades sociales.
Referencias
Alexander, Jeffrey C. (2006). “1. Cultural Pragmatics: Social Performance Between Ritual and Strategy”, en Jeffrey C. Alexander, Bernhard Giesen y Jason L. Mast (eds.), Social Performance. Symbolic Action, Cultural Pragmatics, and Ritual, Nueva York, Cambridge University Press, pp. 29-90.
Alexander, Jeffrey C. (2003a). “The Strong Program in Cultural Sociology. Elements of a Structural Hermeneutics”, en Jeffrey C. Alexander, The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology, Nueva York, Oxford University Press, pp. 11-26.
Alexander, Jeffrey C. (2003b). “Introduction. The Meanings of (Social) Life. On the Origins of a Cultural Sociology”, en Jeffrey C. Alexander, The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology, Nueva York, Oxford University Press, pp. 3-9.
Alexander, Jeffrey C. (2000a). “¿Sociología cultural o sociología de la cultura? Hacia un programa fuerte para la segunda tentativa de la cultura”, en Jeffrey C. Alexander, Sociología cultural. Formas de clasificación en las sociedades complejas, México, Barcelona, Flacso México/Anthropos, pp. 31-36.
Alexander, Jeffrey C. (2000b). “¿Sociología cultural o sociología de la cultura. Hacia un programa fuerte para la segunda tentativa de la cultura (en colaboración con Philip Smith)”, en Jeffrey C. Alexander, Sociología cultural. Formas de clasificación en las sociedades complejas, Barcelona, Flacso México/Anthropos, pp. 37-54.
Alexander, Jeffrey C. (1996). “Cultural Sociology or Sociology of Culture? Towards a Strong Program”, Newsletter of the Sociology of Culture, Section of the American Sociological Association, vol. 10, núm. 3-4, primavera-verano, pp. 1, 3-5.
Alexander, Jeffrey C. y Philip Smith (2001). “Chapter 7. The Strong Program in Cultural Theory. Elements of a Structural Hermeneutics”, en Jonathan H. Turner (ed.), Handbook of Sociological Theory, Nueva York, Kluwer Academic/Plenum Publishers, pp. 135-150.
Alexander, Jeffrey C. y Philip Smith (1998). “Sociologie culturelle ou sociologie de la culture? Un programme fort pour donner à la sociologie son second soufflé”, Sociologie et Sociétés, vol. 30, núm. 1, pp. 107-116.
Bourdieu, Pierre (1989). “La ilusión biográfica”, en Historia y fuente oral. Memoria y biografía, núm. 2, pp. 27-33.
Geertz, Clifford (1992). “1. Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”, en La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa, pp. 19-40.
Geertz, Clifford (1989). El antropólogo como autor, Barcelona, Paidós Ibérica.
Geertz, Clifford (1988). Works and Live. The Antropologist as Autor, California, Stanford University Press.
Geertz, Clifford (1973). The Interpretación of Cultures, Nueva York, Basic Books, Inc.
Koselleck, Reinhart (2001a). “Estratos del tiempo”, en Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia, Barcelona, Paidós/Universidad Autónoma de Barcelona-Instituto de Ciencias de la Educación, pp. 35-42.
Koselleck, Reinhart (2001b). “Cambio de experiencia y cambio de método. Un apunte histórico-antropológico”, en Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia, Barcelona, Paidós/ Universidad Autónoma de Barcelona-Instituto de Ciencias de la Educación, pp. 43-92.
Luhmann, Niklas (1997). “La cultura como concepto histórico”, Historia y Grafía, Universidad Iberoamericana, núm. 8, pp. 11-33.
Luhmann, Niklas (1995). “Kultur als historischer Begriff”, Gesellschaftsstruktur und Semantik, Frankfurt, Suhrkamp, tomo 4, pp. 35-54.
1. La obsesión participante. Ensayo sobre el método
Federico Gobato
¿Acaso el lenguaje no tiene como condición, no solo implicar sino poner como un otro distinto de él mismo, a la realidad de que habla?
michel de certeau (1993: 35)
Preludio
La
