In: Paolo DELOGU/Stefano GASPARRI (a cura di), Le trasformazioni del V secolo. L’Italia, i barbari e l’Occidente romano, Turnhout 2010, pp. 741–760, qui p. 741.
5 Julia M.H. SMITH, L’Europa dopo Roma. Una nuova storia culturale (500–1000), Bologna 2008, p. 12. [orig.: Europe after Rome: a New Cultural History, 500–1000, Oxford 2005].
6 Andrea GIARDINA, Esplosione di tardoantico. In: Studi Storici 40 (1999), 1, pp. 157–180, qui p. 164.
7 Charles S. MAIER, I paradossi del “prima” e del “poi”. Periodizzazioni e rotture nella storia. In: Contemporanea 2 (1999), 4, pp. 715–722, qui p. 719.
8 Ibidem, pp. 721–722.
9 Glen W. BOWERSOCK/Elio LO CASCIO, Riflessioni sulla periodizzazione dopo “Esplosione di tardoantico” di Andrea Giardina. In: Studi Storici 45 (2004), 1, pp. 7–13, qui p. 7.
10 Cfr. REYNOLDS, Fiefs and Vassals; per alcune reazioni alla pubblicazione del libro di Reynolds cfr. Giovanni TABACCO, Recensione a: Susan Reynolds, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, Oxford 1994. In: Rivista storica italiana 108 (1996), 1, pp. 363–365; Chris WICKHAM, Le forme del feudalesimo. In: Il Feudalesimo nell’Alto Medioevo (Atti delle settimane di studio del Centro italiano di Studi sull’Alto Medioevo XLVII), Spoleto 2000, pp. 15–46; Natalie FRYEDE/Pierre MONNET/Otto Gerhard OEXLE (a cura di), Die Gegenwart des Feudalismus/ Présence du feudalisme et présent de la féodalité/The Presence of Feudalism, Göttingen 2002.
11 Per un’efficace ricostruzione del dibattito cfr. Giuseppe ALBERTONI, Vassalli, feudi, feudalesimo, Roma 2015.
12 Cfr. REYNOLDS, Fiefs and Vassals, p. 11.
13 Cfr. ibidem, p. 34.
14 Si vedano ad esempio gli importanti lavori di Cinzio Violante e di Giovanni Tabacco: cfr. Cinzio VIOLANTE, La società milanese nell’età precomunale, Bari 1953; Giovanni TABACCO, Fief et seigneurie dans l’Italie communale. L’évolution d’un thème historiographique. In: Le Moyen Âge LXXV (1969), pp. 5–37 e pp. 203–218; IDEM, L’allodialità del potere nel Medioevo. In: Studi medievali 11 (1970), II, Ser. 3, pp. 565–615; IDEM, Il feudalesimo. In: Luigi Firpo (a cura di), Storia delle idee politiche, economiche e sociali, vol. 2, Torino 1983, pp. 55–115.
15 Cfr. Piero BRANCOLI BUSDRAGHI, La formazione storica del feudo lombardo come diritto reale, Spoleto 21999, pp. 16–18.
16 Cfr. Giuseppe SERGI, I confini del potere: Marche e signorie fra due regni medievali, Torino 1995, pp. 272–295; Andrea CASTAGNETTI, Minoranze etniche dominanti e rapporti vassallaticobeneficiari, Verona 1990.
17 Per tali aspetti cfr. WICKHAM, Le forme del feudalesimo, pp. 18–22.
18 Per una panoramica sui vari usi del termine cfr. Gennaro FERRARI, Beneficia. In: Antonio AZARA/Ernesto EULA (a cura di), Novissimo Digesto Italiano II, Torino 1957, pp. 312–314.
19 Cfr. Brigitte KASTEN, Beneficium zwischen Landleihe und Lehen – eine alte Frage, neu gestellt. In: Dieter R. BAUER et al. (a cura di), Mönchtum – Kirche – Herrschaft, 750–1000. Josef Semmler zum 65. Geburtstag, Sigmaringen 1998, pp. 243–260; Brigitte KASTEN, Feudalesimo: dato di fatto o costruzione? In: Annali dell’Istituto storico italo-germanico in Trento/Jahrbuch des italienischdeutschen historischen Instituts in Trient 38 (2012), 1, pp. 39–83.
20 Cfr. Wallace M. LINDSAY (a cura di), Isidori Hispalensis episcopi Etymologiarum sive originum libri XX, Oxford 1911, liber V, XXV, 17: “Precarium est dum prece creditor rogatus permittit debitorem in possessione fundi sibi obligati demorari, et ex eo fructus capere. Et dictum precarium quia prece aditur, quasi precadium, R pro D littera commutate”.
21 Cfr. SALVIANUS MARSILLENSIS, Ad ecclesiam 1, 26. In: George LAGARRUGUE (a cura di), Salvien de Marseille, Oeuvres, vol. 1: les lettres, les livres de Timothée à l’église, Paris 1971, p. 156: “Et nos itaque usum tantum earum rerum accepimus, quas tenemus; commoditatis enim a Deo facultatibus utimur et quasi precarii, possessores sumus”.
22 Cfr. KASTEN, Feudalesimo, p. 52.
23 Cfr. Wilhelm SCHMITZ (a cura di), S. Chrodegangi Metensis episcopi (742–766) regula canonicorum, Hannover 1889, p. 20: “Et si aliquis ex ipso clero de ecclesia tale beneficium accepto ab episcopo habet, ut exinde possit procurare necessaria sua, id est cappa et calciamenta”; ibidem, p. 21: “ita tamen ut ipsi clerici, dum advivent, si ita placuerit, res suas usufructuario ordine per beneficium ecclesie habeant, ut omnia sit communia et post obitum eorum ad ecclesiam vel ad canonicum ordinem, cui ante date fuerant, revertantur”.
24 Cfr. Marcel MAUSS, Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques. In: L’Année sociologique (1923–1924), 1, pp. 30–186; Paul J. FOURACRE, The Use of the Term beneficium in Frankish Sources. A Society Based on Favours?. In: Wendy Davies/Paul J. FOURACRE (a cura di), The Languages of Gifts in the Early Middle Ages, Cambridge 2010, pp. 62–88.
25 Cfr. Annette B. WEINER, Inalienable Possessions. The Paradox of Keeping-While-Giving, Berkley/ Los Angeles 1992.
26 Per tali aspetti e per una panoramica generale relativa all’antropologia del dono con relativa bibliografia cfr. Manuel FAULIRI, Il beneficium tra dono e inalienabilità: indagine su uno strumento di relazione nel regnum Italiae (secc. VIII–X), tesi di dottorato, Università degli Studi di Trento, a. a. 2018–2019, rel. Giuseppe Albertoni, pp. 5–10.
27 Cfr. FOURACRE, The Use of The Term beneficium, pp. 64–65.
28 Capannoli, oggi in provincia di Pisa.
29 Cfr. Luigi SCHIAPARELLI (a cura di), Codice diplomatico longobardo, vol. 1, Roma 1929, doc. 34, pp. 123–124 (Lucca, 724 ottobre).
30 Cfr. ibidem, p. 123: “Unde consideravimus Dei misericordia et redemptione anime nostrae, et offerimus vobis beati sancti Petri et sancti Martini, sancti Quirici quicquid ad mano mea habere videor.
