Церкви была известна александрийская богословская школа, представителем которой, в частности, был Ориген, и антиохийская богословская школа. В рамках традиции антиохийской школы уже позже, в конце IV – начале V века, выступал Иоанн Златоуст.
О чем бы ни шла речь, в том числе и об исповедании веры в Господа Иисуса Христа, метод александрийской школы состоял в том, что, возвышаясь над земными, человеческими событиями и делами, описанными в Библии, она рассматривала их не буквально, а как символы духовных вещей, и применительно к Господу Иисусу Христу такой метод в первую очередь приводил к исповеданию Его Божества. А метод антиохийской школы, ее парадигма восприятия любых вещей состояла в том, что, вникая в Евангелие и Предание, следует тщательно придерживаться буквы исторического повествования, и, применительно к Господу Иисусу Христу, в основном происходила концентрация преимущественно на Его человечестве.
Как сказано выше (хотя это и несколько схематично), все ереси были связаны с преувеличением человеческого в ущерб Божественному или наоборот. Первая ересь, которая вообще отрицала Божественность Господа Иисуса Христа, – ересь арианская. Отличие православной позиции от позиции Ария несколько упрощенно может быть сформулировано так: святые отцы исповедовали, что Господь Иисус Христос есть совершенный Бог, Единосущный Отцу, в то время как Арий исповедовал, что Иисус Христос – это творение, во всем подобное Отцу. Применяемый здесь термин единосущный, как и сам термин сущность, выковался как раз во время этих споров, в которых православную точку зрения защищали Афанасий Александрийский, Василий Великий, его брат Григорий Нисский и Григорий Богослов.
Омоусиос – значит единосущный, а омиусиос – подобносущный, и может показаться, что спор был всего из-за одной буквы (йоты). На самом деле он шел не из-за буквы, а затрагивал самый центр и корень нашего спасения. Потому что суть православного исповедования той цели, ради которой Иисус Христос воплотился, – это обо́жение. Еще Ириней Лионский утверждал, что Сын Божий: «стал Сыном Человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим»[35]. Если бы Иисус Христос не был Богом, то есть не Бог бы воплотился, то цель эта была бы бессмысленна. При таком понимании спасения принятие арианского исповедания, утверждавшего, что Иисус Христос был только подобносущным Богу, уничтожает возможность спасения. Если бы Христос не был Богом, то не мог бы стать богом человек.
Возвращаемся к халкидонскому исповеданию: «…совершенный по Божеству и совершенный по человечеству». Апостол Павел пишет, что в Господе обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2: 9). Выражение «полнота и совершенство человеческого» требует глубокого проникновения в его смысл. Потому что первое, что мы имеем в виду, читая или слыша слова, что Иисус Христос был совершенный Бог и совершенный Человек, – то, что в Нем не было греха. Мы все несовершенны, потому что в нас есть грех, а в Нем греха нет.
Другая сторона,
