в «прокрустово ложе» этой модели, поскольку в них не только велик объем государственных дел, но и важно непосредственное управленческое присутствие государства. А совместное решение гражданами вопросов местного значения затруднено в силу значительной величины крупных городов, районов.
В итоге конституционно подкрепленный способ радикального укрепления самостоятельности мест путем выделения их из государственного аппарата реального расширения полномочий, да и самостоятельности местной власти не обеспечил. И в силу вышесказанного не мог обеспечить. Представляется, что названный способ есть та идеальная цель, к которой следовало идти постепенно. Попытка осуществить подобный подход в современной действительности еще раз демонстрирует живучесть того мифа, что правовое закрепление способно сделать явью любые идеальные проекты.
Оптимальная модель. Представляется, что было бы оптимальным в современных условиях вместо жесткого разделения государственной власти и местного самоуправления укреплять самостоятельность органов местного самоуправления в рамках внутригосударственной децентрализации как составной части системы государственных органов. В таком случае без всяких шараханий и революционных перемен мы бы продолжили ту практику постепенного расширения самостоятельности местных органов как органов государственных, которая имела место в советское время. При этом децентрализация мест как образований государственных вполне могла бы основываться на действующих ныне принципах самостоятельности местного самоуправления: праве муниципальных образований принимать собственные уставы, иные нормативные правовые акты; невозможности внесудебной отмены местных актов; запрете осуществления полномочий муниципальных органов федеральными и региональными органами государственной власти; судебной защите прав местного самоуправления.
При таком гибком подходе заметно снизилось бы существующее до сих пор напряжение между государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления относительно распределения между ними полномочий, ресурсов, ответственности. Государственный аппарат в части органов общей компетенции (представительных и исполнительных) искусственно бы не «обрывался» на региональном уровне. Органы местного самоуправления нацеливались бы на осуществление, по общему правилу, всех местных государственных полномочий и наделялись соответствующей этому долей ответственности. Органы местного самоуправления могли бы на своей территории осуществлять функции координации и контроля в законодательно заданных пределах по отношению не только к подведомственным им органам, организациям, но и к региональным и федеральным организациям и учреждениям. В советское время местные органы власти общей компетенции такими полномочиями обладали. Закрепление за органами местного самоуправления статуса государственных
