sagte in diesem vorgetäuschten russischen Akzent, den er oft annahm: „Katarina, wir sind entkommen! Aber wir wissen nicht, wohin. Was sollen wir machen?“
„Ich habe eine Idee.“
Ich rief meine liebe Freundin Robin an, die ein achtunddreißig Fuß großes Segelboot besitzt, das im Channel Island Harbor angedockt war. In dem Boot sind Schlafplätze für fünf Personen, und David und ich sind oft mit Robin und ihrem Mann Steve damit gesegelt. Ich sagte ihr, wir hätten ein Problem, und fragte sie, ob ich ein paar Tage auf dem Boot bleiben könne. Sie sagte „ja, natürlich“, und ich bat sie, ob sie uns ein paar Lebensmittel mitbringen könne.
„Und noch eins. Gibt es Wodka an Bord?“
„Es gibt immer Wodka an Bord“, antwortete sie.
Obwohl es immer noch Morgen war, wusste ich, dass ich in der kommenden Nacht schlecht schlafen würde.
David kannte den Weg zum Channel Islands Harbor (an der Küste Kaliforniens) und zu Robins Boot. Innerhalb von einer Viertelstunde war er an ihr Boot herangefahren. Ich gab ihm ein paar der Hundertdollarnoten aus meinem Umschlag, sodass er keine Kreditkarte benutzen musste. Zu diesem Zeitpunkt dachte ich, ich hätte es nur mit ein paar von Harvey Whittemores Wachposten aus der University of Nevada in Reno und privaten Sicherheitskräften zu tun, die entschlossen waren, mich einzuschüchtern. Wir mussten nur einen Anwalt finden, der sowohl in Kalifornien als auch in Nevada praktizieren durfte. Dann wäre ich sicher. Ich sagte David, er müsse Robins Boot meiden, bis er einen Anwalt gefunden hätte.
Nachdem wir auf das Boot gegangen waren, ging ich in eine der Kabinen hinunter und zog mein Prepaid-Handy heraus. Ich rief meine Freundin Jeanette, eine ME/CFS-Patientin, an. Sie und ihr Mann Ed sind beide Anwälte in San Francisco. Nachdem ich ihr erklärt hatte, was geschehen war, sagte sie, sie würde nach einem Anwalt vor Ort suchen, der meinen Fall übernehmen konnte.
Nachdem ich meinen Anruf mit Jeanette beendet hatte, machte ich einen Moment Pause, um Luft zu holen. Es war ein sehr windiger Tag, die Takelage am Mast schepperte, das Boot schaukelte langsam und ich hatte furchtbare Angst. Das ist nicht unbedingt eine Lage, in der sich eine Wissenschaftlerin mit mehr als fünfzig Veröffentlichungen wiederzufinden erwartet, insbesondere dann, wenn sie noch kürzlich ein Team geleitet hat, das eine bahnbrechende Publikation in der namhaftesten Fachzeitschrift der Welt herausgebracht hatte.
Während ich meine aufsteigende Panik zu bekämpfen versuchte, rief ich Frank an, um ihm zu sagen, dass ich sicher sei. Er war glücklich, das zu hören, aber er war mit einem weiteren dringenden Problem beschäftigt. Die Fachzeitschrift Science hatte ihn am Telefon unter Druck gesetzt, unseren gesamten Artikel, der im Oktober 2009 veröffentlicht worden war, zurückzuziehen, in dem die Isolation einer neuen Familie von humanen Retroviren und ihr Zusammenhang mit ME/CFS bewiesen wurde. Wir hatten gewusst, dass diese Schlacht kommen würde, und zwar aus vielen der Gründe, die ich zuvor erwähnt habe.
Wenn man es erlauben würde, dass unsere Daten weiter Bestand hätten, dann wäre das unvermeidliche Ergebnis eine gewaltige finanzielle Katastrophe für die Pharmaunternehmen der ganzen Welt wegen ihres nachlässigen Einsatzes von tierischen Zellkulturen in der Produktion von Impfstoffen und anderen biologischen Produkten. Wie jeder Anwalt für Strafrecht Ihnen bestätigen wird, dreht sich alles um Motiv und Gelegenheit.
Ich habe Ihnen gerade das Motiv genannt.
Lassen Sie mich etwas über die einzigartige Gelegenheit berichten, die durch XMRV geschaffen wurde.
Im März 2006 gaben Dr. Robert Silverman und sein Team von der sehr angesehenen Cleveland Clinic die Entdeckung von Nukleinsäuresequenzen in Gewebeproben von Männern mit Prostatakrebs bekannt, die mit denen von Mäuseleukämieviren verwandt waren. Sie nannten das Virus XMRV. Das Konzept, dass Viren zu Krebs prädisponieren, wird weithin unterstützt und begründet eines der aktivsten Forschungsgebiete in der Medizin.
Es gab nur ein Problem mit Silvermans Bericht über ein neues humanes Retrovirus, das aggressiven Prostatakrebs verursacht. Sie hatten das Virus niemals isoliert und gezeigt, dass es infektiös und übertragbar ist. Sie hatten nur ein paar Hundert Basenpaare des XMRV entdeckt, und aus diesen klonten sie dann im Labor die verbleibenden achttausend Basenpaare. Sie verwendeten dafür nur diese wenigen Hundert Basenpaaren der DNA, die sie aus den Biopsien gewonnen hatten.
Weil die Gewebeproben nur eine winzige Menge DNA enthielten, mussten Silverman und seine Kollegen das Virus aus verschiedenen Biopsien von verschiedenen Patienten zusammenstückeln, damit sie genügend DNA erhielten, um daraus eine vollständige Sequenz zusammenzubauen und einen infektiösen molekularen Klon zu erschaffen.
Eine weitere Ebene der Komplexität ist das, was wir als genetische Stabilität betrachten.
So gibt es beispielsweise zwischen Menschen und Schimpansen eine 99-prozentige Ähnlichkeit der Gene, aber die beiden Geschöpfe unterscheiden sich dramatisch. Das Reverse-Transkriptase-Enzym von Retroviren ist jedoch sehr fehleranfällig. Das führt zu großen genetischen Unterschieden bei dem Virus.
Retroviren mit bis zu 10 Prozent Variation in ihrem genetischen Code werden immer noch in die gleiche Familie von Retroviren eingeordnet, vielleicht ist es einfach nur ein anderer Stamm oder eine andere Klade (monophyletische Gruppe), genauso wie bei den Virusfamilien von HIV und HTLV.
Silverman und Kollegen nahmen also DNA von drei verschiedenen Biopsien und klebten sie auf Frankenstein-Art zusammen, um einen infektiösen molekularen Klon zu erhalten, den sie als XMRV bezeichneten. Tatsächlich waren wir aber die ersten, die ein natürliches XMRV von Menschen isolierten, was wir dann in Science berichteten. Silvermans zusammengeflicktes Frankenstein-Monsterklon-XMRV, das niemals in der Natur vorgekommen war, bekam die Bezeichnung VP62.
Silverman hatte uns bis zum Juni 2011 nicht erzählt, dass er diesen infektiösen molekularen Klon aus drei verschiedenen Biopsien erzeugt hatte. Er gab sein Geständnis gegenüber Frank erst ab, als die unausweichliche Schlussfolgerung aus all den Daten, die wir zwar noch nicht verstanden, die wir aber partout nicht aus dem Science-Artikel herausnehmen wollten, schließlich seinen Betrug offenlegte.
Ich betrachte Silvermans Weigerung, der Welt die Wahrheit darüber zu sagen, was er 2006 getan hatte, als Verbrechen größten Ausmaßes, und es hätte zu seinem Ausschluss aus der Wissenschaft führen sollen.
Das war kein Fehler.
Er hat einen wesentlichen Sachverhalt verheimlicht.
Sequenz und Wachstumseigenschaften des VP62 unterschieden sich dramatisch von unseren natürlich vorkommenden XMRV-Isolaten, die wir von ME/CFS-Patienten, von Krebspatienten und Kindern mit Autismus gewonnen hatten. Der Betrug war klar, da der Serologietest auf VP62, den Abbott entwickelt hatte und für den Millionen von Dollar in Silvermans Labor geflossen waren, keine einzige positive Probe entdeckte. Der serologische Test, den wir in Science publiziert hatten, hatte hingegen die meisten der unterschiedlichen Stämme aufgespürt.
Ein weiteres Beispiel war, dass VP62 sich mindestens fünfundzwanzig Mal so schnell replizierte wie natürliche Isolate von XMRV, von denen viele fehlerhaft waren, so wie bei den meisten Retroviren einschließlich HIV. Wenn VP62 also irgendwo in die Nähe eines Vertreters einer natürlichen XMRV-Infektion kam, würde es diesen wie eine invasive Art überwuchern.
Im Jahr 2011 entdeckten wir, dass sowohl VP62 als auch XMRV die Fähigkeit hatten zu aerosolisieren. Das heißt, sie konnten einfach durch die Luft treiben und sich überall niederlassen, wo der leichteste Luftzug sie auch hinwehen mochte. Den Hütern der korrupten Wissenschaft wurde klar, dass sie VP62 wie einen Mörder freigelassen hatten und dass der Klon die Beweise für natürliches XMRV zerstören
