style="font-size:15px;"> Именно с антагонизма* софистов и Сократа, продолжавшегося более полувека, начинается история риторики. В этом антагонизме в свернутом виде уже отражены полярные воззрения на природу риторики, которые, так или иначе модифицируясь*, проявлялись позже в различные периоды ее развития. Представление о риторическом идеале софистов и Сократа дает надежду не только понять сущность и причины антагонизма, но и прояснить роль этих персон в истории зарождения педагогической мысли.
Чтобы «реконструировать» риторический идеал софистов и Сократа, обратимся к наиболее глубокому и основательному исследованию в этой области – монографии А. Ф. Лосева «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон», где автор подчеркивает (наряду с противопоставленностью) несомненную общность софистов и Сократа. Эта общность – в единстве социально-экономических корней, которые обусловили и мировоззренческую общность.
Софисты и Сократ стали возможны тогда, когда в обществе четко обозначилась потребность в развитии отдельной личности и росте индивидуального сознания[4]: «Рост личности и вместе с ним рост индивидуального сознания освободил в Греции дремавшие силы личности, скованные предыдущей эпохой монолитного полисного коллектива и соответствующего ему мировоззрения, опоры на такой же монолитный, хотя и вечно вращающийся в себе космос» [Лосев 1994, с. 127][5].
Эти общие социально-исторические корни обусловили и общую для софистов и Сократа мировоззренческую доминанту* – антропологизм*, с его вниманием к проблемам человека и человеческого сознания, проблемам морали* и личного самоутверждения человека.
Принципиальные различия в мировоззрении, в системе ценностей, которые обусловили различия в представлениях софистов и Сократа о должной речи и должном речевом поведении, для наглядности представим в виде цитатной сравнительно-сопоставительной таблицы.
Позиции, по которым обнаруживаются мировоззренческие различия: Общемировоззренческие позиции
Софисты: «Растущий индивидуализм* и субъективизм* требовал… проникновения в субъективные глубины человека, в его психологию, в те его переживания, которые очень скоро стали претендовать на самодовление и анархизм*» [7]
«… упивались проблемами человеческого сознания, но сознания весьма текучего, весьма хаотического, всегда весьма пестрого и жизнелюбивого» [49]
Сократ: Сократа от софистов отличал поиск «положительных устоев в человеческом субъекте, анализ всех категорий* и понятий*, без которых не может осуществляться субъективное человеческое мышление и человеческая мораль» [7] «Любя пестроту жизни, Сократ уже не останавливался только на одной ее пестрой текучести, он… все время анализирует жизнь, воздерживается от ее непосредственной хаотичности, все время хочет расчленять и осознавать мутный и непрерывный поток действительности… все время хочет превратить
Эта потребность возникла в связи с ростом рабовладения и землевладения, который диктовал необходимость соответствующей организации, немыслимой без отдельной яркой личности.
Далее ссылки на этот источник будут идти с указанием только страницы.
