zur Anwendung. Ähnliches gilt für US-amerikanische Gesellschaften gem. Art. XXV Abs. 5 S. 2 des deutsch-amerikanischen Freundschaftsvertrags, wobei verlangt wird, dass die Gesellschaft geschäftliche Aktivitäten auch in den USA entfaltet. Ob nach dem anstehenden Austritt, des Vereinigten Königsreichs („Brexit“) für englische Gesellschaften wieder die Sitztheorie zur Anwendung kommen wird, ist derzeit nicht absehbar. Englischen Kapitalgesellschaften mit Sitz in Deutschland droht dann eine Umqualifizierung in Personengesellschaften.
AG Stuttgart wistra 2008, 226, 229; ausführlich Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 357 ff. Bedenken im Hinblick auf Art. 103 Abs. 2 GG und Art. 20 Abs. 3 GG haben Rönnau, ZGR 2005, 833, 855 ff.; Altenhain/Wietz, NZG 2008, 569, 571 f.; Mosiek, StV 2008, 94, 97 ff.
Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 355 f., 361 und 370 f.
BGHSt 33, 172, 176.
AK-Hassemer, § 2 Rn. 33 ff.; zust. Dietmeier, Blankettstrafrecht, S. 146 f.
Tiedemann, Peters-FS, S. 193; vgl. auch ders., Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, S. 244 f.
Dannecker, Das intertemporale Strafrecht, S. 486, 491, 537; LK-Dannecker, § 2 Rn. 87.
Dannecker, Das intertemporale Strafrecht, S. 485 f., 490.
Ausführlich Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 242 ff. m.w.N.; vgl. auch MK-Schmitz, § 2 Rn. 39; LK11-Gribbohm, § 2 Rn. 29 ff.; Jakobs, AT, 4. Abschnitt Rn. 72; SK-Rudolphi/Jäger, § 2 Rn. 8a ff.; BeckOK-Valerius, § 4 OWiG Rn. 23.
Vgl. Kant, Die Metaphysik der Sitten, 1803, 1. Theil, 1. Hauptstück, S. 55 ff.
BGH 50, 331, 343; OLG Hamm NStZ 1986, 119; Sch/Sch-Perron, § 266 Rn. 21.
LG Marburg NVwZ 2000, 353, 355.
Zur alten Rechtslage vgl. BGH wistra 2006, 309; BGH NStZ 2009, 153.
BVerfGE 93, 121, 148 zur Vermögensteuer; BVerfGE 105, 73, 134 zu Beamtenpensionen; BVerfGE 117, 1, 70 zur Erbschaftsteuer.
Nur im Ergebnis zutreffend (allerdings auf § 2 Abs. 4 StGB abstellend): BGHSt 20, 177; BGHSt 34, 272, 282, 284. Ausführlich Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 247 ff.; vgl. auch Sch/Sch-Eser/Hecker, § 2 Rn. 25; SK-Rudolphi/Jäger, § 2 Rn. 8c; Hübschmann/Hepp/Spitaler-Hellmann, § 370 AO Rn. 49; Kohlmann-Ransiek, § 370 AO Rn. 75 ff.; Samson, wistra 1983, 235, 237 f.; Franzheim, NStZ 1982, 137 f.; a.A. Tiedemann, NJW 1986, 2475, 2476.
Vgl. Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 193 ff.
Fischer, § 16 Rn. 14a; Sch/Sch-Sternberg-Lieben/Schuster, § 15 Rn. 19, 41, 103; LK-Vogel, § 16 Rn. 30; MR-Gaede, § 16 Rn. 20; Lackner/Kühl, § 15 Rn. 14; Jakobs, AT, 8. Abschn. Rn. 47, 56 ff.
RGSt 42, 92, 94; BGH NStZ 2008, 214; OLG Stuttgart NJW 1962, 65; Fischer,
BayObLG NJW 1963, 310; Puppe, GA 1990, 145, 157, 168; dies., Herzberg-FS, S. 275, 277; Schlüchter, Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, S. 119 ff.; Schmitz, Jura 2003, 593, 597; Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 169 ff. m.w.N; Streng, GA 2009, 529, 530 f.; anders vor allem Safferling, Vorsatz und Schuld, S. 148; wohl auch MK-Joecks, § 16 Rn. 71.
Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen und Bezugsnormen aus anderen Rechtsgebieten, S. 170.
BGHSt 17, 87, 90 f.; BGH StV 1988, 529; BGH StV 2004, 207.
BGHSt 34, 379, 390; BGH wistra 1986, 25; OLG München NJW 2006, 2278, 2279; Sch/Sch-Perron, § 266 Rn. 49; offengelassen von BGH NJW 2006, 522, 531 („Mannesmann“).
Etwa Kohlmann-Ransiek, § 370 AO Rn. 658 ff.; Schuster, Das Verhältnis von Strafnormen
