охраняющих общественный порядок; 3) земледельцев и ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан. К третьему сословию примыкали и мелкие торговцы, причастные к хозяйственной деятельности. Рабы не включались ни в одно из этих сословий и рассматривались в качестве вещи, принадлежащей свободным гражданам. Такое устройство государства должно «предоставить всем сословиям иметь свою долю в общем процветании соответственно их природным данным»[38].
Однако этим предположениям не суждено было сбыться. При всей своей «радикальности» данный проект по сути своей отражал реалии тех общественных отношений, которые существовали в античном обществе. По словам К. Маркса, идеальное государство Платона «представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя»[39]. Не случайно критики Платона всегда обращали внимание на утопичность выдвинутых им положений[40]. Впрочем, и сам Платон в последние годы жизни не верил в возможность практической реализации своего идеального проекта переустройства общества и государства, о чем свидетельствует трансформация его взглядов, представленных в более поздней работе «Законы».
Наивысший вклад в развитие экономической мысли античной эпохи внес гениальный мыслитель древности Аристотель[41]. Он изложил свои взгляды главным образом в произведениях «Политика» и «Никомахова этика», в которых дано развернутое учение о государстве. Аристотель исходил из предпосылки, что государство представляет собой продукт политического общения, цель которого состоит в достижении какого-либо блага. Поэтому человек по своей природе существо политическое. Природное влечение людей к общению приводит к образованию составных частей государства: семьи и селений. Но государство является первичным по отношению к ним, поскольку всякое целое предшествует части[42]. В противоположность Платону Аристотель разработал свой проект наилучшего государственного устройства. Согласно этому проекту, все население такого государства должно состоять из земледельцев, ремесленников, скотоводов, торговцев, наемных работников и воинов. Рабы выделялись в особую группу, так как они не включались ни в одно из этих сословий и приравнивались к обычным вещам, включенным в имущество их господина.
К числу важнейших условий существования и развития государства Аристотель относил богатство, под которым он понимал накопление хозяйственных благ, необходимых для жизни и полезных для домашнего и государственного общения. В этой связи он выделял два типа хозяйственной деятельности: экономику и хрематистику. Экономика – это естественный, правильный тип хозяйственной деятельности. Ее цель – производство потребительских благ для удовлетворения разнообразных потребностей всех членов семьи. Эта деятельность имеет свои границы, которые обусловлены естественными причинами. В противоположность ей хрематистика
«Тщательно всматриваясь в идеальное государство Платона, нельзя не заметить, что оно, несмотря на старания Платона уйти мысленно от современных ему устройств афинского государства, которое многими своими сторонами ему так не нравилось, на самом деле очень близко стоит как к его недостаткам, так и к его здоровым сторонам. Утопия Платона в некоторых частях, а именно в тех, в которых он дал простор своему воображению, заключает в себе гораздо более крупные недостатки, сравнительно с тем, что представляла собою афинская жизнь»
«Платон подходил к исследованию экономических проблем как моралист и социальный реформатор, считаясь с хозяйством лишь как с необходимым условием индивидуальной и общественной жизни и пытаясь найти ему место, приличествующее его значению в постепенно поднимающейся лестнице человеческих стремлений. У Аристотеля рядом с этими точками зрения, мы встречаем уже попытку объяснить экономические явления как таковые. Он ставит экономические проблемы как экономист, желая вникнуть в сущность хозяйственных явлений и понять отношения, складывающиеся между людьми в их хозяйственной деятельности. И хотя он излагает свои экономические учения в сочинениях, посвящаемых по преимуществу иным вопросам, мы находим у него довольно развитую систему теоретической экономии» (История экономической мысли. Т. 1. С. 153).
«Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством» (
