«Полиграф» комсомолец Степан Григорьев отличился: зная, что комсомол ведет борьбу с религиозным дурманом, женился церковным браком. За такую любовь возьми, «Смена», этих набожных комсомольцев за жабры».
Сказывалась и новизна задачи, и отсутствие опыта, и неподготовленность кадров. Часто молодым воинствующим атеистам не хватало аргументов в спорах со своими оппонентами. Об одном из диспутов на тему «Есть ли бог и кому он нужен?» вспоминает комсомолец 20-х гг. И.В. Лебединец: «Меня, что называется, приперли к стенке, так как на ряд вопросов я не смог ответить. Кое-кто стал злорадствовать. И вдруг невдалеке прогремел гром, окна хаты осветились молнией. Все замолчали, многие стали креститься. Потом гром усилился, зазвенели стекла. Тогда я поднял голову и крикнул: «Граждане! Если бог есть, пусть он меня, безбожника, сразит молнией!.. Мои слова вызвали панику. Все бросились бежать кто куда. А я продолжал стоять невредимо».
Религиозному мировоззрению следует противопоставить силу знания, науку, культуру, что нередко недооценивали идеологи комсомола.
Журнал «Комсомольская молодежь» писал в мае 1933 г.: «Ленинский комсомол под руководством партии обязан разоблачать всю контрреволюционность, все то ханжество и юродство, которые несут к нам в жизнь барышники духа, сектантские «братцы» и церковные вожаки».
Грубые выпады против религии и церкви были тем более нетерпимы, что среди молодежи было немало верующих. На вопрос об отношении к религии они обычно отвечали: «Религию и божье слово считаю правильным и поддерживаю таковые». Известный идеолог партии Ем. Ярославский в своих пропагандистских статьях предостерегал относительно того, что «с религией можно сладить в течение короткого времени – стоит только несколько хороших лекций прочитать, хорошенько обругать бога, нарисовать его поотвратительней – и все будет хорошо. Нет, задача эта самая труднейшая».
По мнению Ярославского, антирелигиозная пропаганда должна быть грамотной, выдержанной, систематической и убедительной. Он рекомендует использовать естественнонаучный материал, а также организацию антирелигиозных диспутов, научную и художественную литературу и т. п. в целях формирования у молодежи научного мировоззрения.
Так называемое комчванство коснулось также таких видных литераторов, как Д. Бедный. Когда он заявил, что у нас имеются свои «пролетарские писатели, пусть не первого ранга, пусть три сопливеньких, но свои», газета «Правда» дала ему резкую, но справедливую отповедь. «В теперешних условиях, – говорилось в статье «От редакции», – «пролетарская гордость», выражающаяся в формуле «три сопливеньких, но свои», и все остальные подводятся под «белогвардейцев», удивительно напоминает «комчванство», против которого так беспощадно выступал тов. Ленин. Мы настолько выросли, что, право, пора бы уж научиться вытирать сопли».
Ошибочную позицию в оценке творчества С.Есенина занимал Н.И. Бухарин, оскорбительно называя его «идеологом кулачества».
