Конституции как юридической ее основы (не только формы) дедуктивно предопределяют роль и значение уголовного закона и, следовательно, законодателя как активного, компетентного и творческого исполнителя предписаний Конституции.
Предлагается следующее определение:
Уголовный закон есть федеральный нормативный акт конституционного ранга, принятый и введенный в действие парламентом в должной конституционной процедуре, имеющий высшую юридическую силу и монопольно регулирующий применение чрезвычайных мер борьбы (наказаний) с чрезвычайными правонарушениями (преступлениями).
Определение стремится отразить наиболее важные особенности уголовного закона и отличия его от законов, регулирующих реализацию других видов юридической ответственности.
Во-первых, уголовный закон уже с момента его введения в действие не вообще затрагивает, а конкретно изменяет – реально или потенциально – права, свободы, обязанности, интересы, то есть весь конституционный статус личности в ее общении с государством (и государства в его общении с личностью).
Только Конституция может правомерно регулировать – либо санкционировать, делегировать – такое изменение.
Следовательно, по этим и другим соображениям можно говорить не только о конституционном значении последствий применения уголовного закона, но и о конституционной природе самого уголовного закона и по содержанию, и по форме – то есть по рангу.
Во-вторых, уголовный закон и в силу Конституции Российской Федерации, и просто по природе вещей должен быть законом, единым для всей России, иметь одинаковую – то есть высшую – юридическую силу во всей сфере территориального ее верховенства.
Конкурентами федерального уголовного закона как монопольного регулятора уголовной ответственности могут выступать и выступают:
– Нормы Конституции Российской Федерации как нормы прямого действия.
– Законодательство и другое нормотворчество субъектов Федерации
– Нормы международного права.
– Правоприменительные акты Пленума Верховного Суда
– Неуголовные законы и подзаконные акты, используемые в бланкетных диспозициях норм Уголовного кодекса
– Решения Конституционного Суда по вопросу о конституционности или неконституционности уголовно-правовых норм
Рассмотрим претензии каждого из указанных конкурентов.
Нормы Конституции предопределяют самое главное – саму природу уголовной ответственности, ее исходные начала.
Но Конституция не в состоянии и не должна определять конкретные основания, пределы и условия уголовной ответственности – такие монографические вопросы, которые по логике вещей и по вековому мировому опыту практичнее всего регулировать монографическим законом, а именно Уголовным кодексом.
Поэтому
