эта сволочь, сама не зная того, почти всегда попадает под команду той малой кучки „передовых“, которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается… В чем состояло наше смутное время и от чего к чему был у нас переход – я не знаю, да и никто, я думаю, не знает – разве вот некоторые посторонние гости. А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать».1
* * *
Юридические характеристики государственной и общественной жизни выступают как наиболее полное и глубокое – и, следовательно, главное – обобщение, как общий и потому общеобязательный знаменатель всех иных ее характеристик Именно потому в исторических, социологических и других исследованиях российских проблем, событий и деятелей отечественной истории, главный аспект – есть аспект собственно юридический. Еще точнее – аспект конкретной правовой ответственности конкретных субъек-тов права. Именно этот аспект больше всего недооценивается.
Государственная власть в России и в прошлом, и в настоящем – не только первая и перманентная, непризнанная, но и постоянно призываемая к ответу виновница беззакония в деформированном обществе. Она же – и главная реальная гарантия пусть временного водворения хотя бы относительного законопорядка в обществе, которое, в свою очередь, именно для достижения этой цели обязано конструктивно преобразовать самого себя, сделать себя гражданс-ким обществом, а свое государство – правовым государством.
Ответственность выступает и как исходная правовая (конечно же, не только правовая!) проблема, и как основное, начальное и конечное, правовое средство решения не только правовых проблем. В изучении данной темы сделано так много! Но как еще далеко до устраивающего всех итога. Рано пока – и, по скромному убеждению скромного автора, вообще незачем – делить уже сегодня все сегодняшние и завтрашние трактовки на единственно правильные и заведомо неправильные. Продуктивнее не ограничивать, а накапливать различные решения и подходы к ним, и не противопоставлять, а сопоставлять их.
Больше, чем бесспорные повторения бесспорных утверждений, требуются поисковые и рабочие гипотезы – пусть и не сразу всех устраивающие. Уместны также конструктивные сомнения в давних постулатах, принимавшихся на веру из одного лишь должного уважения к их действительно заслуженным авторам.
На наших глазах изменилось – справедливо и несправедливо, и в лучшую, и в совсем иную сторону – объективное содержание и субъективное восприятие даже самых исходных для нашей темы положений. Есть поэтому смысл сегодняшними
Достоевский Ф. М. Собр. Соч. в 10 т. М.,1957. т. 7, с.481.
