значение, став одной из центральных в систематике и эволюционной биологии (43, 45; 74, 75).
Различные недоговоренности о проблеме видовой идентификации выражены у разных авторов, пытающихся дать благоприятное определение. Так, ботаник и систематик А.Л. Тахтаджян (14) пишет: «Вид представляет собой важнейшую таксономическую категорию не только для систематики, но и для всей биологии вообще… К сожалению, вид, как, впрочем, и все другие таксономические категории, с трудом поддается сколько-нибудь точному логическому определению. Очень трудно, в частности, дать такое определение вида, которое одинаково хорошо подходило бы как к растениям, размножающимся половым путем, так и к растениям, размножающимся бесполым путем. В одном случае вид представляет собой систему популяций, а в другом случае он есть система клонов».
Н.И. Вавилов о виде
Николай Иванович Вавилов (1887 – 1943) – советский генетик, растениевод, географ – заслуживает в теме о виде и эволюции особого внимания. Мы знаем Н. И. Вавилова как автора закона гомологических рядов в наследственной изменчивости организмов, создателя учения о биологических основах селекции, центрах происхождения и разнообразия культурных растений. Его взгляды на вид необходимо рассмотреть также, как и дарвиновские, поскольку его практическая деятельность (как и деятельность Дарвина) была обширна и давала материал для осмысления и обобщения.
Взгляды Р.Э. Регеля (1912) и А.С. Семенова-Тян-Шанского (1910) о том, что вид – это, прежде всего, группа рас, оказали существенное влияние на формирование Н.И. Вавиловым его концепции вида. Им предложена концепция «линнеевского вида как сложной системы форм, состав которой подчиняется закону гомологических рядов» (76). Он рассматривал вид как полимофную, из линнеонов и жорданонов иерархическую систему: подвиды – разновидности – расы – генотипы (76). При этом вид, или линнеон, представлялся формой «коллективного существования» элементарных видов, или жорданонов (77а).
Итак, неизбежное направление видодробительства (аналитическая школа систематики) показало весь спектр сложностей, связанных с определением понятия «вид». На примере суждений Комарова и Вавилова покажем эти сложности.
Концепция линнеевского вида как системы не была положительно воспринята многими ботаниками того времени, в том числе и крупнейшим ботаником того времени В.Л. Комаровым. Он считал, что вид есть географическая или экологическая раса, представляющая собой группу особей, отличающуюся от других хотя бы по одному константному признаку и имеющую ареал, и что «вид есть не система, а обособленный в порядке эволюции отдельный организм. Он может включать в себя систему подчиненных ему форм, но сам он не система, а единица. Если вид «система», то основной единицей эволюционного процесса, практической селекции и систематики придется признать «биотип» (19).
Критикуя взгляды Н.И. Вавилова на вид как сложную систему внутривидовых форм, В.Л. Комаров писал: «Если
