друг у друга ошибки, отстаивать их и доказывать при этом, что моя сторона права, а другая нет, уже не имеют права утверждать о решении в данном вопросе, им (приверженцам этих направлений) следует в этом случае только признать, что они никак при этом вопрос не решают и даже не приближаются к нему.
Напомним и то, что еще Дарвин в своих трудах открыл перед нами три кита эволюции: вид, изменчивость, возраст Земли, которые он сам сумел разрешить с более-менее утешительным результатом в тех рамках, в которых это было возможно для него.
Именно в этих трех ракурсах и следует рассматривать, на мой взгляд, всю историческую подоплеку эволюционных идей и историю формирования эволюционного мышления в настоящий момент.
Здесь я не случайно привожу довольно известные и избитые имена и утверждения и не рассматриваю современное состояние эволюционной теории, поскольку это и не нужно. Все критические замечания и проблемы были высказаны еще в XVIII–XIX вв. В XX–XXI вв. к ним добавились новые, но все же они не теряют актуальности и сейчас, даже больше, в современном мире эти утверждения, накладываясь на ранее высказанные, подверженные критике, максимально усугубляют положение. «Засоренность» эволюционной теории стереотипами, ложными штампами и постулатами только подогревает недоверие к ней самой и предрекает громогласный конец.
Необходимо сделать и такой философско-духовный вывод: человеку было выгодно держаться за эволюционную идею как за спасительный якорь и искать в связи с этим для нее доказательства, поскольку это обеспечивало ему некое оправдание за несправедливые мысли и действия (желания и деяния). Подробнее этот религиозный аспект разберем в заключении.
Системный поиск доказательств эволюции начал еще Дарвин, после него они продолжились в XX веке, когда теория возобновилась и получила развитие в новом качестве вкупе с генетикой в форме СТЭ (синтетической теории эволюции), в настоящее время – в современных теориях эволюции.
Но явная несправедливость некоторых из выводов Дарвина стала очевидна в связи с развитием других наук, например, палеонтологии. Еще при его жизни критики Дарвина неодолимо разрушили почти все основания теории: камни теории естественного отбора еще тогда подверглись оглушительному развалу. Стало ясно, что надежда на переходные формы в пластах Земли не оправдалась, ряд утверждений о природе наследственных изменений также оставляли желать лучшего, а непонятность термина «вид» отсылала к поиску более точной области исследований.
Новая наука генетика с упорством взялась за доказательства теории естественного отбора, так появилась синтетическая теория эволюции, которая имела целью не ответить на вопрос: есть или нет эволюция (ее наличие подразумевалось априори), а объяснить механизмы этой эволюции (дарвинизм, неодарвинизм). Здесь следует рассмотреть СТЭ с тех же ключевых позиций, а именно с того, как она решает вопрос вида, изменчивости и возраста Земли. То же самое, на мой взгляд, необходимо проделать с каждой новой эволюционной
