University Press.
Native American Graves Protection and Repatriation Act (nagpra). Pub. L. 101-601, 25 usc. 3001 et seq., 104 Stat. 3048. Recuperado de https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title25/chapter32&edition=prelim.
Noack, K. (2017, agosto 3). Respuesta: propuesta evento Medellín. Correo electrónico personal.
Noack, K. (2018, enero 7). Respuesta dfg borrador. Correo electrónico personal.
Prott, L. (1996). Unesco and Unidrot: A Partnership against trafficking on cultural objects. Uniform Law Review, 1(63), 59-71.
Prott, L. (2009). Witnesses to history. Documents and writings on the return of cultural objects. París: Unesco.
Quatremère de Quincy, A. (1998). Cartas a Miranda. Sobre el desplazamiento de los monumentos de arte de Italia. Introducción y notas É. Pommier, traducción J. Fombona. Caracas: Instituto del Patrimonio Cultural.
Sánchez Cordero, J. (2008). La construcción de un nuevo orden cultural. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 41(121), 385-407.
Siehr, K. (2001). Das ipr der Kulturgüter [El dip de los bienes culturales]. mhb Yil, 22, 751-772.
Siehr, K. (2006). The beautiful one has come – to return. En J. H. Merryman (ed.), Imperialism, art and restitution (pp. 114-134). Cambridge: Cambridge University Press.
Siehr, K. (2007). Kulturgüter im Spannungsfeld von Rückforderung und Verbleib. Fremde Kulturgüter in Europa und Rückforderung durch Herkunftsstaaten [Bienes culturales en el ámbito del conflicto de su recuperación y paradero. Bienes culturales extranjeros en Europa y su recuperación por los países de origen]. En C. Robertson-von Trotha (ed.), Kultur und Gerechtigkeit [Cultura y justicia] (pp. 181-210). Baden-Baden: Nomos.
Siehr, K. (2015). Private international law and the difficult problem to return illegally exported cultural property. Uniform Law Review, 20(4), 503-515.
Symeonides, S. (2016). Choice of law. Nueva York: Oxford University Press.
Tașdelen, A. (2016). The return of cultural artefacts. Hard and soft law approaches. Heidelberg: Springer.
The National (2014, marzo 18). Grand Egyptian Museum in Giza Construction. The National. Recuperado de https://www.thenational.ae/world/in-pictures-grand-egyptian-museum-in-giza-construction-1.331950
Tribunal Administrativo de Cundinamarca (2017). Exp. 250002341201600892-00, 14 de septiembre del 2017. M. P. Luis Manuel Lasso Lozano.
Turner, S. (2002). Das Restitutionsrecht des Staates nach illegaler Ausfuhr von Kulturgütern: Eigentumsordnung und völkerrechtliche Zuordnung [El derecho de restitución del Estado por la exportación ilegal de bienes culturales: sistema de propiedad y asignación legal internacional]. Berlín: De Gruyter.
Unesco (1970). Convención sobre las Medidas que Deben Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, la Exportación y la Transferencia de Propiedad Ilícitas de Bienes Culturales. París: Unesco. Recuperado de http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=13039&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.
Unidroit (1995). Convenio de Unidroit sobre Bienes Culturales Robados o Exportados Ilícitamente. Roma: Unidroit. Recuperado de https://www.unidroit.org/overviecp/spanish.
Urueña, R. (2016). Intervención en audiencia pública sobre caso Quimbaya. Corte Constitucional. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=VO32RaHwVck.
US Court of Appeals, Fifth Circuit (1979). United States v. McClain. Recuperado de https://coast.noaa.gov/data/Documents/OceanLawSearch/United%20States%20v.%20McClain,%20593%20F.2d%20658%20(5th%20Cir.%201979).pdf?redirect=301ocm.
Vrdoljak, A. F. (2008). Self-determination and cultural rights. En F. Francioni y M. Scheinin (eds.), Cultural human rights (pp. 41-78). Leiden: Martinus Nijhoff.
Wantuch-Thole, M. (2015). Cultural property in cross-border litigation. Turning rights into claims. Berlín: De Gruyter.
Weidner, A. (2001). Kulturgüter als res extra commercium im internationalen Sachenrecht [Los bienes culturales como res extra commercium en el derecho internacional de la propiedad]. Berlín: De Gruyter.
Wiese, V. (2010). Der Bedeutungswandel der Situs-Regel im Internationalen Sachenrecht der Kulturgüter [El cambio de significado de la regla del situs en el derecho internacional de la propiedad de los bienes culturales]. En K. Odendahl y P. Weber (eds.), Kulturgüterschutz – Kunstrecht – Kulturrecht. Festschrift für Kurt Siehr zum 75. Geburtstag aus dem Kreise des Doktoranden- und Habilitandenseminars „Kunst und Recht“ [Protección del patrimonio cultural – Derecho del arte – Derecho de la cultura. Escrito conmemorativo para Kurt Siehr con motivo de su cumpleaños 75 del círculo del seminario de doctorado y habilitación “Arte y derecho”] (pp. 83-100). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Xanthaki, A. (2007). Indigenous rights and United Nations standards. Self-determination, culture and land. Nueva York: Cambridge University Press.
Yates, D. (2016). The global traffic in looted cultural objects. En N. Rafter y E. Carribine (eds.), The Oxford encyclopedia of crime, media, and popular culture. Oxford: Oxford University Press.
1 Este museo fue abierto el 20 de junio del 2009, en reemplazo del anterior, abierto en 1874. Entre sus fines se encuentra el de favorecer el retorno de los frisos del Partenón que se encuentran en el Museo Británico (los llamados Mármoles de Elgin), en relación con lo cual ha habido posiciones encontradas. A favor del retorno consultar Edvardsson (2015), y en contra, Cohen (2010).
2 En torno a este proyecto gira el capítulo 5 de este libro.
3 Idea aportada por Noack (2017, agosto 3).
4 Museo de Guiza: ochocientos millones de dólares (The National, 2014, marzo 18); Museo de la Acrópolis: ciento treinta millones de euros (Cohen, 2010); Humboldt-Forum: seiscientos millones de euros (ver capítulo 6 de este libro).
5 Ver Tribunal Administrativo de Cundinamarca, exp. 250002341201600 892-00, 14 de septiembre del 2017. M. P. Luis Manuel Lasso Lozano. Para la comprensión de la historia del recorrido de estas estatuas desde el territorio colombiano hasta Alemania, ver las informaciones y reflexiones que se encuentran en los capítulos 4, 5 y 6 de este libro.
6 Ver Corte Constitucional de Colombia, sentencia su-649/17, 19 de octubre del 2017. M. P. Alberto Rojas Ríos.
7 Ver el caso United States v. McClain, 593 F. 2d 658 - Tribunal de Apelaciones, 5.o Circuito, 1979.
8 Ver el caso Government of Peru v. Johnson, 720 F. Sup. 810, 812 (cd Cal.1989).
9 En este
