y representación entre indígenas y colonos de la Amazonía Colombiana”, en Modernidad, identidad y desarrollo, ed. por María Lucía Sotomayor (Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia [ICANH], 1998), 273-286; María Lucía Sotomayor, “Porque somos indígenas, pero ¿por qué somos indígenas?”, en Modernidad, identidad y desarrollo, ed. por María Lucía Sotomayor (Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia [ICANH], 1998), 399-423; Margarita Chaves, “Discursos subalternos de identidad y movimiento indígena en el Putumayo”, en Movimientos sociales, Estado y democracia en Colombia, ed. por Mauricio Archila y Mauricio Prada (Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2001), 234-259; Carlos Zambrano, “Conflictos por la hegemonía regional: Un análisis del movimiento social y étnico del macizo colombiano”, en Movimientos sociales, Estado y democracia en Colombia, ed. por Mauricio Archila y Mauricio Prada (Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2001), 234-259; Christian Gros, Colombia indígena: Identidad cultural y cambio social (Bogotá: Cerec, 1991).
17 Archila, Idas y venidas, vueltas y revueltas…; Prada, “Luchas campesinas e indígenas”.
18 Joanne Rappaport, Utopías interculturales: Intelectuales públicos, experimentos con la cultura y pluralismo étnico en Colombia (Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, 2008); Ángela Núñez, “Quintín Lame: Mil batallas contra el olvido”, Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura 35 (2008): 91-124; Luis Guillermo Vasco Uribe, “Quintín Lame: Resistencia y Liberación.”, Tabula Rasa 9 (2008): 371-383; Joanne Rappaport, La política de la memoria: Interpretación indígena de la historia en los Andes colombianos (Popayán: Universidad del Cauca, 2000).
19 Virginie Laurent, “Con bastones de mando o en el tarjetón: Movilizaciones políticas indígenas en Colombia”, Colombia Internacional 71 (2010): 35-61; Virginie Laurent, Comunidades indígenas, espacios políticos y movilización electoral en Colombia, 1990-1998 (Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia [ICANH], 2005); Ingrid Bolívar, “Estado y participación: ¿La centralidad de lo político?”, en Movimientos sociales, Estado y democracia en Colombia, ed. por Mauricio Archila y Mauricio Prada (Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2011), 207-233.
20 Salgado Hernández, “Estrategias de negociación y resistencia…”; Rappaport y Cummins, Más allá de la ciudad letrada…
21 Christian Gros, ¡A mí no me manda nadie!: Historia de vida de Trino Morales (Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia [ICANH], 2009); Myriam Jimeno, Juan Gregorio Palechor: Historia de mi vida (Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2005); Lorenzo Muelas Hurtado, La fuerza de la gente: Juntando recuerdos sobre la terrajería en Guambía, Colombia (Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia [icanh], 2005).
22 Bruno Schlegelberger, Los arhuacos en defensa de su identidad y autonomía, resistencia y sincretismo (Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, 1995); Enrique Mendoza, “Cambio de mentalidad y colonización del territorio arhuaco”, Antípoda: Revista de Antropología 4, n.° 1 (1988): 67-134.
23 Bastien Bosa, “Volver: El retorno de los capuchinos españoles al norte de Colombia a finales del siglo XIX”, Revista de Historia Regional y Local 7, n.° 15 (2015): 141-179; Catalina Muñoz, “Indigenous State Making on the Frontier: Arhuaco Politics in the Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia, 1900-1920”, Ethnohistory 63, n.° 2 (2016): 301-325; Bosa, “¿Despojados por ley?...”; Juan Felipe Córdoba, En tierras paganas: Misiones católicas en Urabá y en La Guajira, Colombia, 1892-1952 (Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana, 2015).
24 Dunen Muelas, Ángela Santamaría y Juan Sebastián Sosa, “Acción colectiva indígena en la Sierra Nevada de Santa Marta: Una retrospectiva desde el proceso organizativo arhuaco (1920-1960)”, en Escuela intercultural de diplomacia indígena: Memoria, derecho y participación, ed. por Ana Catalina Rodríguez Moreno, Pedro Rojas Oliveros y Ángela Santamaría Chavarro (Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, 2012), 97-150.
25 Muñoz, “Indigenous State Making…”, 338.
26 Édgar Naranjo, “Entre los límites de la autonomía indígena y los procesos de intermediación legal: Emergencia de la representación política del pueblo arhuaco ante el Gobierno colombiano en el marco del conflicto por la tierra y la demarcación de la Línea Negra”, en Escuela intercultural de diplomacia indígena: Memoria, derecho y participación, ed. por Ana Catalina Rodríguez Moreno, Pedro Rojas Oliveros y Ángela Santamaría Chavarro (Bogotá: Editorial Universidad del Rosario, 2012), 151-172.
27 Bosa, “¿Despojados por ley?...”, 132.
28 Annie Coombes, Rethinking Settler Colonialism: History and Memory in Australia, Canada, New Zealand and South Africa (Manchester: Manchester University Press, 2006), 6-10.
29 Sidney Tarrow, El poder en movimiento: Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política (Madrid: Alianza Editorial, 2012), 31.
30 Tarrow, El poder en movimiento…, 37.
31 Charles Tilly, Popular Contention in Great Britain, 1758-1834 (Cambridge: Harvard University Press, 1995), 41.
32 Tarrow, El poder en movimiento…, 84.
33 Marc Steinberg, “The Talk and Back Talk of Collective Action: A Dialogic Analysis of Repertoires of Discourse among Nineteenth-Century English Cotton Spinners”, American Journal of Sociology 105, n.° 3 (1999): 751.
34 Barrington Moore, La injusticia: bases sociales de la obediencia y la rebelión (Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996), 18-20.
35 Prada, “Luchas campesinas e indígenas”; Archila, Idas y venidas, vueltas y revueltas…
Durante la segunda mitad del siglo XIX, las élites de los Estados nación latinoamericanos vieron a los pueblos indígenas como un obstáculo para el progreso y la civilización. Ante esto, las naciones desarrollaron diferentes políticas que tenían el mismo fin: la desaparición física o cultural de las poblaciones indígenas en sus territorios. Para este objetivo cada Estado utilizó distintos métodos, los cuales pueden englobarse en, al menos, tres modalidades que fueron implementadas tanto de forma exclusiva como simultánea. En primer lugar, se efectuó la progresiva eliminación
