directa.
— La oportunidad brindada por programas como URBACT y la implicación de las autoridades locales en el diseño de espacios de interlocución y participación virtuales.
— La constitución de redes ciudadanas a través de Internet.
— El cultivo del conocimiento necesario para un aprovechamiento inteligente de las nuevas tecnologías en algunas ciudades con centros de investigación y formación superior (Derry, Graz, Cosenza).
— El creciente interés de los poderes públicos locales por fomentar la participación en procesos de planeación urbana (Valencia, Graz, Sevilla, Cosenza).
— La existencia de otros proyectos en red (SEOL) para la disposición de nuevas herramientas tecnológicas de participación (Misterbianco).
— La regulación estatal y las políticas comunitarias que promueven el uso de las NTIC (Siracusa).
— Los planes locales de modernización y el diseño de infraestructuras de integración territorial (Misterbianco).
— La actividad comercial y la concentración del sector servicios como activador del uso y extensión de las nuevas tecnologías.
A modo de conclusión, se puede apreciar que las debilidades, los puntos críticos, visualizados en sus diagnósticos por los laboratorios locales son mayoritarios. Esto indica, como se deduce de las observaciones hechas por los actores sociales, que la modernización tecnológica es aún una tarea pendiente en los municipios. La integración local de las nuevas tecnologías en procesos de participación y gobierno es todavía incipiente. Si bien los municipios cuentan con capital cultural, con experiencias y recursos humanos para ello, además de ser conscientes de su necesidad en el actual contexto social, los obstáculos y limitaciones institucionales para un uso productivo y dinámico de las NTIC en el desarrollo urbano son múltiples. Las trabas y carencias más citadas y recurrentes son de carácter material (ausencia de infraestructuras, falta de recursos tecnológicos, limitaciones financieras, etc.), aunque con frecuencia también se señalan aspectos formativos y de sensibilización como puntos débiles para la adaptación al cambio tecnológico.
Son numerosas, no obstante, las fortalezas reconocidas en el diagnóstico. Además del propio proyecto CITIZ@MOVE, los laboratorios locales constatan la existencia de equipamientos que actúan ya como Telecentros (bibliotecas, centros culturales, centros de información urbana). Valoran además muy positivamente la transparencia y los sistemas de información urbanística accesibles al ciudadano para su participación en el desarrollo local. En menor medida, constatan la existencia de grupos organizados que lideren procesos de participación a través de estos nuevos canales. Solo Cosenza y Sevilla destacaron esta cualidad como una fortaleza propia en el desarrollo local de nuevas formas de gobierno. Todos coinciden en destacar, no obstante, la existencia, tanto en la UE como en los gobiernos nacionales y en los municipios, de una clara voluntad política para profundizar las formas de participación democrática a través de Internet y los nuevos medios. Pese a que algunos laboratorios (Sevilla, Misterbianco) expresaron, por parte del grupo de ciudadanos, la ausencia de voluntad política de las autoridades locales, lo cierto es que, en general, la mayoría de actores coinciden en percibir una nueva actitud de los municipios proclive a la participación a través de estos nuevos recursos tecnológicos, por lo que valoran como una excelente oportunidad las iniciativas comunitarias en la materia, así como la existencia de marcos reguladores nacionales y, en especial, la conformación de redes interurbanas tanto municipales como ciudadanas, que podrían redundar en el desarrollo de una nueva cultura participativa.
2. ESCENARIOS DE FUTURO
Al visualizar los posibles escenarios de futuro, las conclusiones, a partir del diagnóstico, fueron en general positivas. La mayoría de las ciudades coincidieron, en sus laboratorios locales, en que el futuro de adaptación de los municipios al uso de las nuevas tecnologías será, de uno u otro modo, favorable al desarrollo democrático y participativo de estos nuevos canales de interacción y gobierno. Así, por ejemplo, el laboratorio de Sevilla concluyó respaldando como más probable el escenario positivo con 26 votos frente a 12 que visualizaron, como futurible, un escenario adverso a los desarrollos participativos de las nuevas tecnologías en el gobierno local. En el orden de identificación de los escenarios de futuro, los responsables políticos y funcionarios son más optimistas sobre el futuro de la ciudad (11 votos frente a 2), seguidos de las organizaciones sociales (8) y de los ciudadanos (7). Por el contrario los representantes de las asociaciones son más críticos y visualizan un escenario de futuro negativo (7), junto a los ciudadanos (3) y los funcionarios públicos (2).
En síntesis, los laboratorios locales identifican los siguientes escenarios a medio y largo plazo:
ESCENARIOS NEGATIVOS
— La brecha digital y una estructura del territorio marcada por los desequilibrios.
— El uso instrumental y privatizado de Internet como sistema de comunicación.
— La pérdida de las señas de identidad de la ciudad en el ciberespacio.
— La dispersión y saturación informativa del ciudadano con el gap informativo entre ciudadanos y autoridades locales.
ESCENARIOS POSITIVOS
— El desarrollo de un sistema de gobierno y planificación participativos con un enfoque transversal entre sectores y áreas.
— La existencia de una red de telecentros autogestionados socialmente y de titularidad pública municipal.
— La creación de una mediateca que realimente las bases de datos y de imágenes de la historia local.
— La integración de medios municipales como la web del Ayuntamiento con otros medios comunitarios.
— La apertura de puntos de información en lugares estratégicos para sensibilizar e informar a la población.
Cabe reseñar que los participantes coinciden en destacar como un escenario positivo la dotación de infraestructura y equipamientos tecnológicos en el municipio. Este escenario ha sido recurrente en la mayoría de los laboratorios locales y se asocia, implícita o explícitamente, con la configuración de modelos de desarrollo local más complejos y sofisticados, típicos de una morfología urbana posmoderna. La valoración prospectiva de las tendencias de desarrollo ha sido sin embargo muy variable. Solo visualizan el desarrollo de una Red Pública de Telecentros funcionarios y ciudadanos; las organizaciones sociales ven más factible la articulación de planes de desarrollo local participados, con el uso de las nuevas tecnologías o, de otra parte, el fomento de planes de formación ciudadana como previsibles escenarios positivos de futuro. En general, hay coincidencia de todos los actores locales en señalar como factible horizonte a medio y largo plazo la participación activa y organizada a través de las nuevas tecnologías. Ahora bien, la mayoría observa peligrosas tendencias que limitarían el desarrollo municipal de estos nuevos canales de interacción por la ausencia de inversiones y la degradación de espacios públicos, especialmente en centros históricos sometidos a procesos de ghetización (Valencia, Sevilla). Por otra parte, llama la atención significativamente que las organizaciones sociales manifiesten una percepción ambivalente de los escenarios de futuro. Tienen visiones tanto negativas como positivas polarizadas, al contrario que los ciudadanos, más optimistas sobre los escenarios de futuro, si bien menos que los funcionarios y autoridades públicas. Por otra parte, las visiones de futuro identificadas por los ciudadanos, en la medida que resultan más críticas y realistas, han sido por lo general mejor valoradas que las de técnicos y asociaciones. Así por ejemplo, en Valencia,
