и гражданственность, патриотический пафос, общественное звучание, с другой стороны, характеризуют критику 1740—1750-х годов и придают ей не только синтетичность, но и обособленность от других видов литературной деятельности. Качественный переход к созданию критики как самостоятельного литературного вида совершит Н.М. Карамзин[250].
Говоря о проблемах создания русской литературной критики XVIII в., М. Левитт отдаёт должное своему знаменитому предшественнику П.Н. Беркову: «Из многочисленных научных достижений П.Н. Беркова привлекает внимание его приоритет в постановке вопроса о “возникновении литературной критики как самостоятельного явления общественной жизни”, и ему же принадлежит одна из первых попыток описать процесс развития русской критики в XVIII в.»[251] П.Н. Берков тщательно проанализировал «Письмо… писанное от приятеля к приятелю» и отказал ему в статусе критики или полемики, назвав лишь «образцом критических суждений Тредиаковского». П.Н. Берков, характеризуя развитие русской литературной критики XVIII в., останавливается на «Поэтике» Феофана Прокоповича и видит в ней не только «зародыш» «основных положений будущего русского классицизма», но и «подготовительную ступень к формированию литературных воззрений его мощного современника – А. Кантемира»[252]. М. Левитт осторожно пытается объяснить создавшуюся ситуацию тем, что было «почти полное отсутствие критического дискурса в России той эпохи»[253].
А.М. Ранчин, видимо, в полемическом задоре заявляет, что «Древняя Русь не знала трактатов, посвящённых правилам литературы и красноречия, – трактатов по поэтике и риторике, не знала и литературной критики»; он считает дебютантами в русской литературной критике лишь Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова, относя их дебют к 30–40 годам XVIII в.[254]. Это, мягко говоря, неверно. До выступления Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова как критиков русская литературно-теоретическая мысль не только возникла, но уже во многом сформировалась в Древней Руси и в России конца XVII – начала XVIII в. Известная работа А.С. Курилова ещё в 80-е годы XX в. подвела итоги изучения этой проблемы (учёный определил место Феофана в ней)[255]. Игнорирование собственно истоков литературной критики, т. е. первой трети XVIII в., эпохи предклассицизма, не позволяет исторически грамотно выстроить весь процесс зарождения и эволюции русской литературной критики XVIII в. Феофан Прокопович, пусть и внутри своей «Поэтики», но всё же весьма интересно и закономерно являет генезис литературной критики. В. И. Фёдоров – один из немногих историков литературы, которые обратили внимание на Феофана Прокоповича-критика, оценивавшего художников слова с позиций рационализма и требовавшего от них «чистоты штиля», хотя и сам Феофан не всегда достигал последнего. По мнению учёного, «его литературно-эстетические взгляды во многом готовили и эстетику, и практику будущего русского классицизма»[256]. Эта мысль принципиально важна для определения
Там же. С. 43.
Левитт М. Пасквиль, полемика, критика: «Письмо… писанное от приятеля к приятелю» (1750) Тредиаковского и проблема создания русской литературной критики // XVIII век: сб. 21. СПб., 1999. С. 62. Здесь же М. Левитт даёт ссылки на учёных, которые считали «Письмо…» В.К. Тредиаковского первым опытом русской литературной критики (А.А. Куник и Г. Ахенгер). Ср.: Берков П.Н. Развитие русской критики в XVIII веке // История русской критики. М; Л., 1958. Т. 1. С, 46.
Берков П.Н. Развитие русской критики в XVIII веке // История русской критики. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 51.
Левитт М. Пасквиль, полемика, критика: «Письмо… писанное от приятеля к приятелю» (1750) Тредиаковского и проблема создания русской литературной критики // XVIII век: сб. 21. СПб., 1999. С. 67.
Ранчин А.М. Первый век русской литературной критики // Критика XVIII века. М„2002. С, 5, 7.
Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. М., 1981. С. 64–79.
Фёдоров В.И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. М„1979. С, 15,19.
