всеобщего признания в тех кругах общества, для которых она могла бы послужить основой хозяйственно-практической деятельности. Между тем потребность в научном исследовании этой деятельности приобретает исключительно важное значение. «Поэтому тот факт, что практические деятели, не заботясь о развитии, достигнутом нашей наукой, прибегают в своей хозяйственной деятельности к собственному опыту, объясняется не легкомыслием или неспособностью их, точно так же как и не высокомерным отказом от более глубокого понимания тех фактов и отношений, которые определяют успех их деятельности, понимания, доставляемого им истинной наукой»[179].
Согласно К. Менгеру, причина столь равнодушного отношения данных деятелей к политической экономии заключается, прежде всего, в достигнутом положении этой науки, связанном с предпринимавшимися до сих пор бесплодными попытками постигнуть ее эмпирические основания. Поэтому «стремиться к исследованию основ нашей науки – значит посвятить свои силы разрешению задачи, стоящей в тесном соотношении с благосостоянием человечества, значит служить общественному интересу, имеющему необыкновенно большое значение, и вступить на такой путь, на котором даже ошибка может отчасти считаться заслугой»[180].
Для решения поставленной задачи, по его мнению, необходимо, с одной стороны, уделить должное внимание всем течениям экономической мысли, в которых осуществлялись творческие научные изыскания; с другой стороны, критически переосмыслить экономические взгляды предшественников, устоявшиеся экономические воззрения. Последние нуждаются в тщательной проверке. Она предполагает не апелляцию к научному мнению или авторитету, а к опыту, соответствию научной мысли природе вещей[181].
В свою очередь, этого можно достигнуть на основе такого метода исследования, который позволяет свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейшим элементам, доступным точному наблюдению и измерению, и тем самым показать, как сложные хозяйственные явления закономерно развиваются из своих элементов. Подобный метод исследования, столь успешно примененный в естественных науках, привел к весьма значительным результатам. В связи с этим, по недоразумению, его стали называть естественнонаучным. В действительности же «он является общим для всех наук, основанных на опыте, и правильнее должен быть назван эмпирическим (курсив наш. – Н.С.)»[182].
К. Менгер упрекал своих предшественников в том, что делавшиеся ими попытки применить естественно-научный метод к исследованию народнохозяйственных явлений были неудачными. Более того, эти попытки приводили «лишь к весьма грубым методологическим ошибкам и к пустой игре внешними аналогиями между явлениями народного хозяйства и явлениями природы»[183]. По его мнению, в соответствии с данным методом нужно самым тщательным образом исследовать отдельные отрасли народного хозяйства
