рядом условий, иными словами, ввел правовые пределы для усмотрения при разрешении более или менее типовых ситуаций уголовного судопроизводства.
Пределы усмотрения – «это правовые рамки, установленные управомоченными субъектами с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права»
[70]
.
Ограничения более низкого, если так можно выразиться, уровня установлены УПК (и о них мы также будем говорить далее) для ряда типовых ситуаций принятия решений и действий в соответствии с ними этих лиц в уголовном процессе.
А потому основополагающим атрибутивным признаком формулируемого нами понятия является то, что усмотрение – это выбор из альтернатив, каждая из которых законна или не противоречит закону.
«[Судейское] усмотрение, – пишет по этому поводу А. Барак, – предполагает наличие зоны законных возможностей, каждая из которых законна в контексте системы. Любой вариант, который находится вне этой зоны, по определению незаконен, и судья не вправе по своему усмотрению решать, выбирать его или нет»[71].
К числу внутренних ограничений при принятии решений в области уголовного судопроизводства следует отнести также необходимость неукоснительного соблюдения при этом ЛПР (этой аббревиатурой в соответствующей теории обозначается лицо, принимающее решение) требований общей и судебной этики.
При этом очевидно, что требования неукоснительного соблюдения этических основ в первую очередь и главным образом относятся к собственно тактической, осуществляемой в рамках уголовно-процессуального закона деятельности лица, принимающего и реализующего соответствующие свои в этом отношении решения.
И именно к их выбору «по усмотрению» и реализации в уголовном преследовании (да и зачастую и в защите от него) с этих позиций более, чем к любому другому виду деятельности, относятся уже ранее приводимые известные слова: «формально правильно, а по существу – издевательство».
Мы убеждены в следующем: нарушение основных этических предписаний, других критериев допустимости (о которых будет говориться чуть ниже) субъектом ЛПР в своей тактической деятельности также есть злоупотребление им правом на ее осуществление. Оно в этой связи подлежит соответствующей оценке со стороны компетентных на то должностных лиц и органов (как минимум в виде признания информационно-значимых результатов таковой деятельности, отраженных в протоколах соответствующих следственных действий, недопустимыми доказательствами).
Усмотрение в деятельности лиц и органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, в рассматриваемом здесь контексте – решение, обязательное для соблюдения и исполнения всеми лицами, на которых оно распространяется, носит обязательный для исполнения характер, что обеспечивается реализацией субъектом усмотрения своих властных на то полномочий.
К примеру,
