Бог предаст врагу.
Элементы церемониала можно зафиксировать прежде всего в воинских повестях. Наиболее ярко, что вполне естественно, церемониал выражен в относительно поздних произведениях (московского периода) данного жанра, которые повествуют о значительных сражениях и победах русских. Мы выбрали для анализа наиболее показательные: «Сказание о Мамаевом побоище»310 (далее – «Сказание»), «Казанскую историю»311, «Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков»312 (далее – «Повесть»).
Безоговорочно к жанру воинской повести следует отнести «Сказание» и «Повесть». С «Казанской историей» дело обстоит несколько сложнее. Г. Н. Моисеева дает следующую характеристику данному памятнику: «“Казанская история” представляет собой новый в древнерусской литературе тип связного исторического повествования, объединяющего большое количество отдельных, законченных глав, пронизанных единой и цельной историко-публицистической концепцией»313. Т. Ф. Волкова приходит к выводу, что написание «Казанской истории» потребовало «решительной ломки устоявшихся жанровых рамок и создания произведений, не имеющих аналогий в предшествующей литературе»314. Автор этой, по определению исследовательницы, «своеобразной художественной “энциклопедии” ХVI в.»315 использовал «достижения едва ли не всех известных на Руси к ХVI в. литературных жанров»316. С точки зрения Н. Ф. Трофимовой, указанное сочинение является «монументальной историко-беллетристической повестью»317.
Действительно, «Казанская история» – очень сложный и в жанровом, и в сюжетном отношении текст. Ее автор создал историческую концепцию, охватывающую более чем трехсотлетний период взаимоотношений русских и татар. Основная тематика произведения – воинская. На этом основании «Казанскую историю» принято рассматривать как «воинскую повесть»318.
Согласно датировке Л. А. Дмитриева, «Сказание», повествующее о событиях лета и осени 1380 года, написано предположительно в первой четверти – не позже конца ХV века319. М. Б. Клосс называет «точно» год создания произведения – 1521320, «около 1521 г.»321… Началом ХVI века датирует памятник М. А. Салмина322. Самый ранний список «Сказания» (Основной редакции – он будет интересовать нас в первую очередь) датируется второй четвертью ХVI века. Время написания «Казанской истории» (в центре которой изображение взятия русскими Казани в 1552 году) – 1564–1565 годы323. «Есть основания датировать КИ началом 60-х гг. ХVI в.»324. Произведение опубликовано по списку 60-х годов ХVII века, который характеризуется издателями как «наиболее полный список первоначальной редакции»325. В «Повести» иконописец Василий рассказывает о пятимесячной осаде города Пскова войсками Стефана Батория в 1581 году. Автор сам был среди осажденных и написал свое произведение по следам событий326. Таким
См.: Сказания и повести о Куликовской битве. С. 25–127.
См.: Казанская история // ПЛДР. Середина ХVI века. М., 1985. С. 300–565.
См.: Повесть о прихожении Стефана Батория… С. 400–477.
Моисеева Г. Н. Казанская история // Казанская история. М.–Л., 1954. С. 6.
Волкова Т. Ф. Два типа сюжета в историко-публицистическом повествовании второй половины ХVI века: (Рассказ о взятии Казани в «Казанской истории» и «Истории о великом князе Московском») // Проблемы литературных жанров : материалы четвертой межвуз. конф. (28 сентября – 1 октября 1982 г.). Томск, 1983. С. 17.
Волкова Т. Ф. Словесный портрет в «Казанской истории» // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 47.
Волкова Т. Ф. Казанская история // СКИК. Вып. 2 (вторая половина ХIV–ХVI в.) Ч. 1. А–К. Л., 1988. С. 451.
Трофимова Н. В. Древнерусская литература. Воинская повесть… С. 156.
«Ближе всего она [«Казанская история»] стоит, очевидно, к традиции воинских повестей», – замечает Н. В. Трофимова (Трофимова Н. В. О жанре «Казанской истории» // Литература Древней Руси. М., 1986. С. 66).
См.: Дмитриев Л. А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» // ТОДРЛ. М.–Л., 1954. Т. 10. С. 185–199; Дмитриев Л. А. Литературная история памятников Куликовского цикла. С. 342; Дмитриев Л. А. Сказание о Мамаевом побоище // СКИК. Вып. 2 (вторая половина ХIVХVI в.) Ч. 2. Л–Я. Л., 1989. С. 376–377.
Клосс Б.М. Избр. труды. Т. II. Очерки по истории русской археографии. М., 2001. С. 345.
Там же. С. 10. (О трудах Б. М. Клосса см.: Бобров А. Г., Прохоров Г. М. Семячко С. А. (С.-Петербург). Имитация науки. О книге Б. М. Клосса «Избранные труды. Том 1. Жития Сергия Радонежского. Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты» (М.: Языки русской культуры, 1998. 564 с.) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 53. С. 418–447.)
См.: Салмина М. А. К вопросу о времени и обстоятельствах создания «Сказания о Мамаевом побоище» // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 56. С. 251–264. (См. также ст.: Бобров А. Г. По поводу статьи М. А. Салминой «К вопросу о времени и обстоятельствах создания “Сказания о Мамаевом побоище”» // ТОДРЛ. Т. 57. С. 963–967. Автор пишет, что датировка, предложенная М. А. Салминой, «в целом не противоречит ни датировке наиболее ранних списков произведения, ни истории летописания и представляется вполне вероятной» (Там же. С. 966.))
См.: Моисеева Г. Н. Казанская история. С. 20–21.
Солодкин Я. Г. О времени создания «Казанской истории» // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 623.
Казанская история. С. 603.
См. замечательную статью В. И. Малышева о данном памятнике в кн.: Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков / подготовка текста и ст. В. И. Малышева. М.–Л., 1952. С. 5–31.
