style="font-size:15px;"> Возможность Я-центричной интерпретации литературного явления осознана самой критикой. Так, Д. Бавильский пишет: «Проблема не в креативном потенциале творческой личности (она либо творческая, либо нет), но в сознательном следовании определенным наклонностям и предпочтениям: хочешь ли ты говорить о себе напрямую или через посредство чужого слова»82. В. Пустовая так формулирует задачу литературной критики: «…в критике есть своя собственная задача, никак не связанная с познанием Другого, служением чужому тексту. <…> Это – построение собственного мира, подобно тому как писатель создает индивидуальный художественный мир. В своей сфере аналитического критик строит мир не художественный – мир идей»83.
Я-центричная интерпретация наиболее явно отражает процесс самоинтерпретации в результате понимания литературного явления. Наблюдается прямое и обратное движение критической мысли. Интерпретационные усилия критика направлены его «Я»: убеждениями, «вопросами» и «ответами». В процессе понимания текста критик «вычитывает» актуальные для него смыслы. В текстах такого типа параллель между вычленяемыми смыслами и личностью интерпретатора обнаруживается наиболее отчетливо. Средства прагматики используются для убеждения читателя в истинности своих взглядов на бытие, ценности. «Я» критика, его чувства и мнение будут авторитетной инстанцией. Я-центрированы литературно-критические тексты И. Дедкова, К. Степаняна, С. Чупринина, В. Кардина, И. Роднянской, Л. Аннинского, Д. Бавильского, Н. Елисеева и др.
Тексто(авторо)центричная интерпретация не отменяет самоинтерпретации, но направленность на текст становится главным смыслообразующим и текстообразующим фактором. Средства прагматики способствуют усилению аргументации в ходе анализа литературного явления. Роль авторитетной инстанции играют текст или авторская интенция. Текстоцентричны статьи М. Эпштейна, А. Якимовича, Е. Тихомировой, О. Дарка, П. Вайля, В. Новикова, М. Липовецкого и др., автороцентричны работы Н. Ивановой, А. Немзера, О. Славниковой, Д. Бавильского и др.
Интерпретация, направленная на читателя, обнаруживается в тех критических текстах, в которых литературное явление оказывается поводом, средством для убеждения читателя в собственных взглядах (социальных, нравственных, эстетических и т.п.). Риторически насыщенные, такие тексты ориентированы на читателя (его ожидания, представления, фреймы) как авторитетную инстанцию. К ним можно отнести статьи А. Агеева, О. Дарка, В. Новикова, С. Костырко84. Критики акцентируют внимание на том, что смотрят/ оценивают то или иное литературное явление глазами простого читателя.
Каждое из названных направлений определяет свой «вопрос». Для Я-центричной критики это вопрос «Кто есть Я?», для тексто(авторо)центричной – «Что есть то или иное явление в моих координатах (ценностных, познавательных)?», для убеждающей – «Как убедить читателя в моих взглядах?». Присутствие Я в каждом
Критика: последний призыв. Анкета: [Электронный ресурс] // Знамя. 1999. № 12. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/1999/12/konfer.html (дата обращения: 21.06.2009).
Китеж непотопляемый: [Электронный ресурс] // Октябрь. 2006. № 10. URL: http:// magazines.russ.ru/october/2006/10/pu8.html (дата обращения: 16.08.2009).
Агеев А. Варварская лира // Знамя. 1991. № 2; Арбитман Р. Долгое прощание с сержантом милиции // Знамя. 1995. № 7; Дарк О. Принесенные в жертву // Знамя. 1998. № 12; Новиков В. Филологический роман. Старый новый жанр на исходе столетия // Новый мир. 1999. № 10; Камянов В. В тесноте и обиде, или «новый человек» на земле и под водой // Новый мир. 1991. № 12; Костырко С. Чистое поле литературы. Любительские заметки профессионального читателя // Новый мир. 1992. № 12.
